Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-286/2017

Гр.дело № 2-286/2017 Мотивированное
решение изготовлено 05 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.

с участием истца: ФИО5,

представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кировске Мурманской области: ФИО6, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кировске Мурманской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кировске Мурманской области (далее - УПФР в г.Кировске), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОПФР по Мурманской области) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В обоснование иска указала, что в ... году она, а также члены её семьи - муж ФИО4 и дочь ФИО2, ... рождении, приехали на постоянное место жительства в г.Кировск из .... (ФИО1). В ... года в установленном законом порядке она (истец) и члены ее семьи приобрели гражданство Российской Федерации, а ... в семье родился второй ребенок - сын ФИО3 Полагая, что она, будучи гражданкой Российской Федерации, а также женщиной, родившей второго ребенка, имеет право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, она обратилась в УПФР в г.Кировске с соответствующим заявлением. В конце ... года ей было отказано в выдаче указанного сертификата по причине недостоверности представленных сведений об имеющемся гражданстве. Основанием для принятого ответчиком УПФР в г.Кировске решения явилось утверждение ответчика о наличии у нее (истца) двойного гражданства. Указанные действия ответчика считает незаконными, противоречащие номам действующего законодательства, поскольку при обращении в компетентный орган о приобретении гражданства Российской Федерации, она и члены её семьи написали нотариально удостоверенное заявление об отказе от гражданства ФИО1, а положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусматривают подобного основания для отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Просит суд признать отказ УПФР в г.Кировске в выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, обязать ответчика выдать указанный сертификат и взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и услуг адвоката в сумме ... рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что иного гражданства кроме гражданства Российской Федерации не имеет, гражданином ФИО1 себя не считает, поскольку совершила все действия, которые свидетельствуют об отказе её и членов её семьи состоять в гражданстве ФИО1.

Представитель ответчика УПФР в г.Кировске в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что решение УПФР в г.Кировске №... МФЦ от ... в отказе ФИО7 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является законным, поскольку нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (статья 3) не предусмотрено право лиц, имеющих двойное гражданство, на получение государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала. Отказ со стороны УПФР в г.Кировске был обусловлен предоставлением истцом недостоверных сведений, а именно: представлением неполной копии паспорта гражданина Российской Федерации (отсутствуют лист 19 паспорта по сведениям о ранее выданного паспорта), а также недостоверные сведения о гражданстве, поскольку в Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области истцом документ о выходе из гражданства ФИО1 не представлен. В соответствии с национальным законодательством ФИО1 датой прекращения гражданства ФИО1 является дата издания соответствующего Указа Президента ФИО10. В свою очередь истцом не соблюдена процедура выхода из гражданства ФИО1, не представлено заявление по установленной форме, утвержденной приказом МИД ФИО1 от ... №... с приложением необходимых документов и оплате услуг консульства. До издания соответствующего указа Президента ФИО11 гражданин ФИО1 пользуется всеми правами и несет все обязанности гражданина ФИО1. Представленное истцом заявление о выходе из гражданства ФИО1 не отвечает требованиям, регламентированным национальным законодательством ФИО1 по данному вопросу, и соответственно не имеет юридической силы. На момент обращения с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истец, являлась не только гражданкой Российской Федерации, но и гражданкой ФИО1, что подтверждается наличием у нее национального паспорта гражданина ФИО1, утаив тем самым сведения о наличия у нее гражданства ФИО1. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика ОПФР по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не принимает по заявлениям решений об удовлетворении или отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а осуществляет только перечисление денежных средств в случае положительного решения. Полагает требования истца необоснованными, поскольку договор между Российской Федерацией и Республикой ФИО1 об урегулировании вопросов двойного гражданства отсутствует, а одновременное наличие у гражданина гражданств Российской Федерации и Республики ФИО1, и, как следствие наличие двух национальных паспортов, нормами ни международного, ни российского законодательства не предусмотрено. В настоящем случае, в рамках межведомственного взаимодействия с Управлением по вопросам миграции УМВД РФ по Мурманской области, доказательства, свидетельствующие о выходе ФИО5 из гражданства ФИО1, своего подтверждения не нашли. Оспариваемое истцом решение УПФР в г.Кировске полагает законным и обоснованным, в иске просит отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика УПФР в г.Кировске, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 к ответчику УПФР в г.Кировске подлежащим удовлетворению, а к ответчику ОПФР по Мурманской области - отклонению, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон №256-ФЗ) устанавливаются дополнительные меры государственной поддержки.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

Так, в Законе №256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно статье 5 Закона №256-ФЗ (пункт 1), лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата, запрашиваются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и лицо, получившее сертификат, не представило указанные документы самостоятельно. Соответствующие органы и организации обязаны рассмотреть межведомственные запросы Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов и направить ответ в срок, не превышающий пяти календарных дней со дня их поступления в такие органы и организации. (пункт 1.1.)

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 6 статьи 5 Закона №256-ФЗ в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются, в том числе: отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Как установлено судом, ФИО5, ... года рождения, ... обратилась в ГУ - УПФР в г.Кировске с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, представив, помимо документов о рождении двух детей - ФИО2, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, документ, удостоверяющий личность заявителя - паспорт гражданина Российской Федерации серии №... от .... В свидетельстве о рождении ребенка истца - ФИО3, сери №... от ... отражены сведения о родителях - ФИО4 и ФИО4 и их принадлежность к гражданству Российской Федерации. Указанные документы были приняты специалистом МКУ «МФЦ г.Кировска», заверены в копиях, в том числе паспорт в листах, содержащих сведения о детях, семейном положении, регистрации по месту жительства истца.

Решением ГУ - УПФР в г.Кировске от ... №...МФЦ истцу отказано в удовлетворении ее заявления по основаниям подпункта 3 пункта 6 статьи 5 Закона №256-ФЗ в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений о гражданстве, поскольку сведениями о выходе из гражданства иностранного государства (в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ) УМВД России по Мурманской области, МО МВД России «Апатитский» и УМВД России по Мурманской области не располагают.

Пунктом 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский семейный капитал (его дубликата), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ... №..., установлена обязанность представления наряду с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал документов, подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого у граждан, указанных в пункте 3 настоящих Правил, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, а также лиц, указанных в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, то есть женщины - гражданки Российской Федерации, родившей (усыновившей) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места жительства.

Таким образом, правовым и значимым основанием для предоставления мер дополнительной государственной поддержки следует считать факт рождения гражданкой Российской Федерации второго ребенка (с 1 января 2007 года), имеющего гражданство Российской Федерации.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года №828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 1 Положения).

Данный документ, а также документ о рождении двух детей, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, истцом ФИО5 были представлены к заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Доводы соответчиков в том, что истцом были предоставлены недостоверные сведения о гражданстве, суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ (в редакции от 01.05.2016 года) «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (часть первая); приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации (часть вторая).

Как установлено судом, истец ФИО5, а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 осуществили переселение на территорию Российской Федерации из г..... как члены семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом - супруга ФИО4.

... решением УФМС России по Мурманской области ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Одним из обязательных условий принятия положительного решения по вопросу принятия истца и членов её семьи в гражданство Российской Федерации являлось обязательство по отказу от имеющегося гражданства иного государства, что и было реализовано истцом направлением ... в консульский отдел ФИО1 в ... нотариально удостоверенного заявления о прекращении гражданства ФИО1 и выходе из указанного гражданства в связи с переездом на постоянное место жительство в Российскую Федерацию и оформлением гражданства Российской Федерации.

То обстоятельство, что со стороны дипломатических органов ФИО1 не последовало должного реагирования на указанное заявление, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не прекращает гражданства Российской Федерации истца и не свидетельствует о недобросовестности её действий.

Статьей 22 Федерального закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

При этом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не относятся к указанным органам, в чьей компетенции находятся решения подобных вопросов и проверка обоснованности получения истцом и членами её семьи гражданства Российской Федерации, соблюдения ею обязательств по подтверждению факта выхода из иного гражданства.

Применительно к настоящему делу, со стороны УПФР в г.Кировске не представлено суду доказательств, что представленные истцом документы к заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал являются недостоверными либо заведомо ложными.

Ссылку УПФР в г.Кировске в оспариваемом решении на пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которой предусмотрен обязательный порядок для граждан России сообщать о наличии у них гражданства иностранного государства в органы миграционной службы, суд полагает необоснованной, поскольку указанная норма в первую очередь направлена на реализацию контрольно-властных и надзорных полномочий органов миграционной службы в указанной сфере по проверке представленных документов по вопросам наличия у граждан Российской Федерации гражданства иностранного государства, ведения учета таких лиц, во-вторых, никаким образом не ограничивает гражданских прав и законных интересов в спорных правоотношениях.

Согласно статье 62 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 3 Закона №256-ФЗ не предусмотрено каких либо ограничений в возможности получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала для лиц - граждан Российской Федерации, имеющих также иное гражданство.

Ссылку представителя ответчика на неполноту представленной истцом копии паспорта гражданина Российской Федерации в части сведений о ранее выданных паспортах суд полагает несостоятельной, поскольку представленный истцом паспорт являлся первым в связи с получением гражданства России, и соответственно отметки о ранее выданных истцу паспортах не могли содержаться в паспорте истца. Кроме того, в подобном случае УПФР в г.Кировске в соответствии с пунктом 4 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) обязан был возвратить истцу заявление и приложенные к нему документы в многофункциональный центр для информирования её об отказе в рассмотрении его заявления и о возможности представления заявления и необходимых документов повторно, однако этого не сделал, что свидетельствует о том, что отсутствие листа паспорта с отметкой о ранее выданных истцу паспортах препятствием для принятия решения для ответчика не являлось.

Учитывая приведенные нормы и установленные судом обстоятельства, суд считает, что вынесенное УПФР в г.Кировске решение об отказе в выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является незаконным и подлежит отмене, а нарушенное право истца восстановлению обязанием ответчика УПФР в г.Кировске выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По мнению суда, срок выполнения ответчиком указанной обязанности - в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, является разумным для исполнения.

В силу части 3 статьи 5 Закона №256-ФЗ оспариваемое истцом решение относится к компетенции ответчика УПФР в г.Кировске, в связи с чем заявленные истцом требования к соответчику ОПФР по Мурманской области удовлетворению не подлежат.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д.7) и оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме ... рублей (л.д.29), документальное подтверждение которых представлено в материалах дела и подлежит взысканию с ответчика УПФР в г.Кировске в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кировске Мурманской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кировске Мурманской области №... МФЦ от ... об отказе выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО5 незаконным.

Признать за ФИО5 право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Кировске Мурманской области в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя ФИО5

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кировске Мурманской области в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : С.Н. Кулыгина