Решение № 2А-452/2023 2А-452/2023(2А-4718/2022;)~М-4807/2022 2А-4718/2022 М-4807/2022 от 12 мая 2023 г. по делу № 2А-452/2023

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков», обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным решение об отказе Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать административного ответчика - Администрацию Наро-Фоминского городского округа, утвердить схему расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, площадью <данные изъяты> кв.м, и заключить Соглашение о перераспределении земельных участков

Административные исковые требования обоснованы тем, что Административный истец, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в уполномоченный орган для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», она получила отказ в ее предоставлении Комитета по управления имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для отказа послужило: наложение границ на земли лесного фонда; не представлено согласие некоммерческого объединения граждан на перераспределение земельных участков; не представлена выкопировка из проекта застройки территории, проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества. С указанным решением об отказе в предоставлении государственной услуги административный истец не согласен. Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим. К заявлению о предоставлении запрашиваемой административным истцом услуги по перераспределению земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности истца, была приложена схема расположения земельного участка, испрашиваемого к перераспределению. Вследствие перераспределения площадь принадлежащего ей участка увеличится до <данные изъяты> кв.м., за счет включения в его границы неразграниченных государственных земель. Однако, вопрос о её соответствии, установленным в статье 11.10 Земельного кодекса РФ, требованиям при решении вопроса о предоставлении запрашиваемой государственной услуги не разрешался.

Административный истец, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о причине своей неявке суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Ранее в судебном заседании пояснял, что граница лесничества обозначены квартальными столбами. Участок, истребуемый к перераспределению, не заходит за эти столбы, следовательно, не имеет пересечения с землями лесничества.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебном заседании отсутствовали. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представили.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что по данным Региональной государственной информационной системы спорная площадь испрашиваемого к перераспределению, примыкающая к земельному участку административного истца с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, расположена в квартале 3 выдела 3 Рассудовского участкового лесничества, Наро-Фоминского лесничества, то есть находящаяся на землях лесного фонда, а именно, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается схемой наложения. Земельный участок государственного лесного фонда с КН № доставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными РГИС. Земли лесного фонда, в том числе не лесные земли (просеки, дороги, болото и пр.) подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. При этом вывод земельных участков из лесного фонда может быть осуществлен только на основании соответствующего постановления Правительства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон суд приходит в следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Административный истец обратилась в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков».

На заявление административного истца Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги. Основанием для отказа послужило то, что наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»; не представлено в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, если земельный участок, который предлагается перераспределить обременен правами указанных лиц; Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации

В качестве разъяснения причины отказа указано, что в соответствии с полученным заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда (<данные изъяты> кв.м). Кроме того, в соответствии с Генеральным планом Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне СХ-2-зона садоводческих, огорднических некоммерческих объединений граждан, частично зона Р-3 - зона лесов; В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при подаче заявления о перераспределении земель (или) земельных находящихся в частной собственности, расположенных в границах садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, необходимо согласие некоммерческого объединения граждан на перераспределение земельных участков (Выписка из протокола общего собрания членов СНТ, по вопросу перераспределения земельных участков). В представленных Вами материалах документ, подтверждающий такое согласие отсутствует; не представлена выкопировка из проекта застройки территории, проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ИП ФИО4

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Относится ли истребуемый к перераспределению участок к территории <данные изъяты>? 2. Имеет ли место наложение (пересечение) истребуемого для перераспределения земельного участка с землями лесного фонда?

Согласно заключению эксперта №. Истребуемый для перераспределения земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. не относится к территории <данные изъяты>. 2. Истребуемый для перераспределения участок полностью расположен на землях лесного фонда, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что межевыми знаками обозначаются не только границы земель лесного фонда, но и зоны вырубки, просеки и другое. В данном случае, истребуемый к перераспределению земельный участок находится на землях лесного фонда.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий и неясностей, квалификация и стаж работы экспертов соответствуют характеру произведенных им работ, само заключение подготовлено в полном соответствии с требованиями закона, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а выводы экспертного заключения полностью согласуются с его исследовательской частью, при этом, заключение согласуется с иными доказательствами по делу.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Фактов личной заинтересованности или служебной зависимости эксперта судом установлено не было. Вопросов, у сторон, на которые не смог бы дать пояснения эксперт, не имеется.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу п. 8 указанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пп. 4 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

По сведениям о границах государственного лесного фонда, предоставленным Комитетом лесного хозяйства Московской области и размещенным ИСОГД Московской области, границы основного и образуемого земельных участков имеют пересечения с границами государственного лесного фонда. Приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» установлено, что документом, являющимся основанием для изменения документированной информации в государственном лесном реестре, является акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра. В отношении рассматриваемых земельных участков сведения об акте в ИСОГД Московской области отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм права, а также материалов дела, спорный объект имеет пересечение с землями лесного фонда.

Кроме того, согласно Административного регламента предоставления Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», дополнительными основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги по основаниям, указанным в подпунктах 5.1.1 - 5.1.4 пункта 5.1 настоящего административного регламента, является образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного в границах товариществ собственников недвижимости, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, расположенных за границами таких товариществ.

Как следует из заключения эксперта и не оспаривается административным истцом, испрашиваемый к перераспределению земельный участок находится за границами <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков», следовательно не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков», обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО6

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ