Решение № 2-1370/2017 2-1370/2017~М-1220/2017 М-1220/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд, указав, что квартира (адрес) принадлежит ей на праве собственности и была приобретена на основании договора купли-продажи от 14 августа 2009 года. В 2016 года она зарегистрировала в своей квартире ответчика ФИО3 Регистрация в г. Братске ему была необходима для трудоустройства. Ответчик в принадлежащее ей жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире никогда не было, платежи за пользование квартирой и коммунальными услугами ответчик не осуществлял. В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы.

Просит признать ФИО3, (дата) года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец - ФИО2 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате рассмотрения дела.

Выслушав истца, свидетеля ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 14 октября 2013 года следует, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: (адрес).

Согласно справке СРН-6 ООО «БКС» от 27 июня 2017 года по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО2 и ФИО4

Согласно справке ФКУ КП-(данные изъяты)

В судебном заседании установлено, что ответчик в жилом помещении фактически в качестве члена семьи собственника не проживает и никогда реально не вселялся в квартиру истца, членом ее семьи не является, совместное хозяйство не ведет с истцом. Квартиру не использует по ее назначению для проживания, бремя по содержанию не несет и не оказывает в этом помощь истцу, интереса по сохранению права пользования жилым помещением не проявлял, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Приведенные обстоятельства и действия ответчика, который не проживает в квартире, сохраняет в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Оценивая добытые в судебном заседании письменные доказательства, тщательно их исследовав, в силу ст. 67 ГПК РФ, показания допрошенного свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, не приобрел право пользования квартирой по адресу: (адрес), так как фактически в квартиру никогда не вселялся, членом семьи истца не является, квартира никогда не была и не являлась его постоянным местом жительства.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В суде установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес). Однако в суде установлено, что ответчик ФИО3 никогда не проживал по указанному адресу, никогда не вселялся, прав на жилое помещение не приобрел, поэтому обязан был сняться самостоятельно с регистрационного учета, что им не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил, ответчиком нарушаются. Так как сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленный иск ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: М.В. Чагочкина