Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело № 2-111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 г. город Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 30.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства LADA Largus, г/н [номер обезличен], которым управлял водитель ООО ИБФ- Моторс, и с участием транспортного средства Додж, г/н [номер обезличен], которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADA Largus, г/н. [номер обезличен], получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0095090-0460402/17ТЮЛ 2018. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 95 372,00 руб. (без учета износа). Со ссылками на ст.ст. 15, 929, 965, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 95 372 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 061 руб.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении в суд не явился. В исковом заявлении выражена просьба представителя истца рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИБФ-Моторс», М.А.И. и С.Н.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не извещали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 30.10.2018 года в 08 ч. 15 мин. по адресу: г. Москва, площадь Спартаковская, [данные изъяты], произошло ДТП с участием транспортного средства LADA Largus, г/н [номер обезличен], которым управлял водитель ООО «ИБФ-Моторс» М.А.И., и с участием транспортного средства Додж, г/н [номер обезличен], которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADA Largus, г/н. [номер обезличен], застрахованное в соответствии с договором страхования транспортных средств истцом, полис № 0095090-0460402/17ТЮЛ 2018, получило механические повреждения. Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административным правонарушение, в котором указано, что ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

10 ноября 2018 г. постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

08 ноября 2018 г. ООО «ИБФ-Моторс» обратилось к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил выдать направление на ремонт в СТОА по выбору страховщика.

15 ноября 2018 г. ООО «СК «Согласие» направило ООО «ИБВ-Моторс» направление на ремонт в ООО «Ник-Авто».

Согласно заказ-нарядам от 23 и 29 ноября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины LADA Largus, г/н. [номер обезличен], составляет 95 372 руб.

29 ноября 2018 г. ООО «Ник-Авто» выставило ООО «СК «Согласие» счет на оплату в размере 95 372 руб., который оплачен истцом 16 января 2019 г.

Таким образом, автомобиль страхователя в период действия договора страхования был поврежден в ДТП (что является страховым случаем), в связи с чем, согласно решению страхователя, у страховщика возникла обязанность произвести ремонт застрахованного автомобиля.

Объем повреждений, полученных автомобилем LADA Largus, г/н. [номер обезличен], в ДТП, произошедшем по вине ФИО1, а также стоимость восстановительного ремонта, никем не оспаривается.

Эти повреждения были устранены в результате ремонта транспортного средства, проведенного в ООО «Ник-Авто». Стоимость работ и материалов составила 95 372 руб., что подтверждается заказами-нарядами от 23 и 29 ноября 2018 г., счетом на оплату N 741 от 29 ноября 2018 г.

ООО «СК «Согласие» произведена страховая выплата путем оплаты за ремонт автомобиля LADA Largus, г/н. [номер обезличен], платежным поручением от 16 января 2019 г. в пользу ООО «Ник-Авто».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Следовательно, ФИО1 обязан согласно ст. ст. 1069, 1079 ГК РФ возместить ООО «ИБФ-Моторос» вред, причиненный повреждением его автомобиля.

При этом страховая компания, возместившая ущерб ООО «ИБФ-Моторс» в рамках заключенного между истцом и потерпевшей договора страхования, становится на место ООО «ИБФ-Моторос» в правоотношении по возмещению вреда, то есть вправе предъявить требование о возмещении вреда к ФИО1

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворению, то его судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взыскания с ответчика в размере 3 061 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 95372 руб. 40 копеек и госпошлину 3 061 руб. 00 коп., а всего 98 433 (девяносто восемь тысяч четыреста тридцать три) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Ю. Трусов