Решение № 2-75/2018 2-75/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-75/2018

Дело № 2-75/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

27 февраля 2018 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 07.04.2015 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб. 00 коп. на срок до 06.04.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Сумма кредита в размере 90 000 руб. 00 коп. выдана заемщику ФИО1 путем перечисления на его текущий счет, что подтверждено банковским ордером № от 07.04.2015 и выпиской по счету.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от 07.04.2015 был заключен договор поручительства №-П от 07.04.2015, согласно которому поручителем выступает ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>, который полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 07.04.2015 и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств производит погашение задолженности в полном объеме.

С мая 2016 года ответчики не выполняет условия кредитного договора.

По состоянию на 10.01.2018 общая сумма задолженности заемщика ФИО1 перед банком по договору о предоставлении кредита № № от 07.04.2015 и составляет 44 777 руб. 05 коп., из которых: 10 407 руб. 45 коп. – сумма основного долга по срочной ссудной задолженности; 25 руб. 89 коп. - сумма текущих процентов по основному долгу с 08.04.2015; 33 705 руб. 13 коп – сумма просроченной задолженности по основному долгу с 11.05.2016; 638 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов с 11.05.2016.

В сентябре 2016 года Банком были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.04.2015, однако определением мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 05.06.2017 судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 07.04.2015 в размере 44 777 руб. 05 коп., расторгнуть договор о предоставлении кредита № № от 07.04.2015, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 543 руб. 31 коп.

Представитель истца - Банка «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ею акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2015 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен договор о представлении кредита № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 90 000 руб. 00 коп. (п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора) с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 37-41).

Как усматривается из договора банковского счета физического лица № № от 07.04.2015, истец открыл ответчику ФИО1 текущий счет № № в Российских рублях для учета денежных средств клиента (л.д. 64-66).

Сумма кредита в размере 90 000 руб. 00 коп. выдана истцом ФИО1 путем перечисления на данный расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету за период с 07.04.2015 по 10.01.2018 (л.д.54-55), банковским ордером № № от 07.04.2015 (л.д. 53).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, согласно графику погашения, при этом дата последнего платежа определена – 06.04.2018.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора ставка штрафа по просроченному кредиту и просроченным процентам составляет 10 % от суммы ежемесячного платежа за каждый факт просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты фактической оплаты просроченной задолженности по основному долгу включительно.

Согласно п.п. 9.3 Общих условий кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д.42-52).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ФИО1 договора о предоставлении кредита № № от 07.04.2015, 07.04.2015 заключен договор поручительства № №-П с ФИО2 (л.д. 59-62).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением ил не должным исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором о предоставлении кредита, банком 05.09.2016 в адрес ответчиков направлены претензии с предъявления требований о досрочном возврате задолженности, что подтверждено копиями претензий (л.д. 67,69).

Согласно расчету Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № 0030101 от 07.04.2015 по состоянию на 10.01.2018 составила 44 777 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности - 10 407 руб. 45 коп., сумма текущих процентов по основному долгу за период с 08.04.2015 по 10.01.2018 – 25 руб. 89 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 11.05.2016 по 10.01.2018 – 33 705 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов за период с 11.05.2016 по 10.01.2018 – 638 руб. 58 коп. (л.д. 56-58).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиками расчет не оспорен.

Сведений о том, что ответчики отрицают факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № 0030101 от 07.04.2015 по состоянию на 10.01.2018 в размере 44 777 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности - 10 407 руб. 45 коп., сумма текущих процентов по основному долгу за период с 08.04.2015 по 10.01.2018 – 25 руб. 89 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 11.05.2016 по 10.01.2018 – 33 705 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов за период с 11.05.2016 по 10.01.2018 – 638 руб. 58 коп.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В кредитном договоре указана сумма займа, срок пользования займом, указана полная стоимость займа, размер периодического платежа, размеры штрафных санкций. В договоре имеется подпись заемщика.

ФИО1 длительное время не выполняет условий договора о предоставлении кредита.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа. В связи с существенным нарушением условий договора - неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком по договору займа, несвоевременным исполнением обязательств по возврату долга, договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из содержания данной нормы, государственная пошлина уплачивается за каждое требование отдельно, если исковое заявление содержит требования имущественного и неимущественного характера.

Поскольку требование Банка «Первомайский» (ПАО) о расторжении кредитного договора является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 6 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину по неимущественному требованию в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 00598 от 25.01.2018 (л.д.9), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Банком «Первомайский» (ПАО) при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 07.04.2015 была уплачена государственная пошлина в размере 1002 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 27.04.2017 (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 05.06.2017 судебный приказ № 2-30-601/2017 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) суммы долга по кредитному договору отменен.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того при даче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 540 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 000599 от 25.01.2018 (л.д.10).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ( имущественного характера), судом удовлетворены, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1543 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 07.04.2015 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 07.04.2015 по состоянию на 10.01.2018 в размере 44 777 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 05 коп., из которых: 10 407 руб. 45 коп. - сумма основного долга по срочной ссудной задолженности, 25 руб. 89 коп. - сумма текущих процентов по основному долгу за период с 08.04.2015 по 10.01.2018, 33 705 руб. 13 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 11.05.2016 по 10.01.2018, 638 руб. 58 коп. - сумма просроченных процентов за период с 11.05.2016 по 10.01.2018.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> в пользу Банка «Первомайский» ПАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 543 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> в пользу Банка «Первомайский» ПАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева