Решение № 2-1357/2019 2-1357/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1357/2019

Принято в окончательной форме 19.06.2019

Дело № 2 – 1357/2019 (76RS0024-01-2019-001001-83)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 18.10.2018 в общей сумме 1 364 571,36 рублей, в том числе: 1 230 621,56 рублей – задолженность по основному долгу по кредиту, 130 535,66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3414,14 рублей – задолженность по пени; о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 15.03.2019 в общей сумме 229 868,73 рублей, в том числе: 200 536,84 рублей - задолженность по основному долгу, 28 703,51 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 628,38 рублей - задолженность по пени; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 16 172,20 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 30.12.2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 577 000,00 рублей сроком по 30.12.2020 года, под 19,00 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на 18.10.2018 включительно общая сумма задолженности составила 1 395 298,60 рублей. Банк, пользуясь правом, предусмотренным кредитным договором, отказался от взыскания с ответчика 90 % суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 1 364 571,36 рублей.

15.07.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта НОМЕР, расходование денежных средств осуществляется по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта. Ответчику установлен лимит в размере 258 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в общей сумме 235 524,14 рублей. Банк, пользуясь правом, предусмотренным кредитным договором, отказался от взыскания с ответчика 90 % суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 229 868,73 рублей.

В суд 14.05.2019 г. от представителя истца Банка ВТБ (ПАО) поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 18.10.2018 в общей сумме 1 364 571,36 рублей, в том числе: 1 230 621,56 рублей – задолженность по основному долгу, 130 535,66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3414,14 рублей – задолженность по пени; о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 08.05.2019 в общей сумме 1 364 571,36 рублей, в том числе: 190 536,84 рублей - задолженность по основному долгу, 28 703,51 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 628,38 рублей - задолженность по пени; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 16 172,20 рублей

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, направил в суд уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 18.10.2018 в общей сумме 1 364 261,71 рублей, в том числе: 1 230 311,91 рублей – задолженность по основному долгу по кредиту, 130 535,66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3414,14 рублей – задолженность по пени; расходы по уплате государственной пошлины 16 172,20 рублей. Ранее в судебном заседании (14.05.2019 г.) представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании (14.05.2019 г.) возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что задолженность по одному кредитному договору он погасил, что подтверждается платежными документами и кредитной картой и просил предоставить рассрочку для погашения задолженности по второму кредитному договору.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 18-22), по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 577 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 19,00 % годовых, размер первого платежа 47 152,49 рублей, размер последнего платежа 47 344,53 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор НОМЕР о предоставлении и использования банковской карты (л.д. 49-52), по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта НОМЕР, установлен лимит в размере 258 000 рублей, процентная ставка 28 % годовых.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчиком погашена в полном объеме 13.05.2019 г. (л.д.122-138).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (л.д.19).

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 1 577 000 руб., свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил, размер задолженности по состоянию на 15.05.2019 составил в общей сумме 1 364 261,71 рублей, в том числе: 1 230 311,91 рублей – задолженность по основному долгу, 130 535,66 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3414,14 рублей – задолженность по пени (расчет задолженности л.д. 115-121).

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, являются правильными. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, с извещением о расторжении кредитного договора (л.д.74-76). Указанные требования ответчиком не исполнены.

Допущенное ответчиком нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору суд признает существенным, учитывая направление банком в адрес заемщика требования о расторжении кредитного договора, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР правомерно.

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Основания для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда не имеется, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме 16 172,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по состоянию на 18.10.2018: основной долг 1 230 311,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом 130 535,66 руб., задолженность по пени 3414,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 16 172,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова