Решение № 12-160/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-160/2017

дело № 12-160/2017
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «РусПрофСтрой» - ФИО1,,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «РусПрофСтрой» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 15.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КРФобАП в отношении юридического лица ООО «РусПрофСтрой», юридический <адрес>, ОГРН <номер> от <дата>, ИНН <номер>, дата постановки на учет <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 15.03.2017г. ООО «РусПрофСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФобАП а именно, в том, что 14.02.2017г. на 10 км+920 метров участка дороги Протвино – Оболенск Серпуховского района при производстве работ по вырубке деревьев и кустарников в рамках выполнения госконтракта <номер> от 28 ноября 2016 года не приняло меры к установке временных дорожных знаков, чем создали угрозу безопасности дорожного движения, то есть нарушило п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ООО «РусПрофСтрой» обжалует указанное постановление, просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в государственном контракте на выполнение работ по вырубке леса был установлен срок исполнения работ до 31.12.2016 года на участке дороги Протвино – Оболенск 0,9-10, 7 км. и таким образом, работы на спорном участке дороги были окончены в декабре 2016 года. Из оспариваемого постановления следует, что факт нарушения выявлен 14.02.2017 года. В оспариваемом постановлении не указаны какие нормативные акты нарушены ООО «РусПрофСтрой». Поскольку заказчиком указанных работ являлось ГБУ МО «Мосавтодор», которое согласно устава осуществляет деятельность по содержанию дорог. ООО «РусПрофСтрой» не осуществляет такой деятельности, поэтому не является субъектом данного правонарушения. Если суд придет к выводу о виновности ООО «РусПрофСтрой» в совершении правонарушения, то заявитель просит применить ч.3.2 ст. 4.1 КРФоАП и назначить возможно минимальный размер штрафа.

Защитник жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "дорога" – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Обочина" – это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Согласно "Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" (утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис) при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимает необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. В случае, если ни одна из типовых схем, не соответствует условиям проведения работ и организации движения транспортных средств, составляют индивидуальную схему организации дорожного движения. Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации и согласовываются с органами ГИБДД.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.02.2017 года, на 10 км +920 метров автодороги Протвино Оболенск Серпуховского района Московской области выявлены следующие недостатки: при производстве работ по врубке деревьев и кустарников не установлены необходимые временные дорожные знаки. (л.д. 23). К данному акту приложены фотоснимки дороги (л.д. 24-26).

По делу проведено административное расследование, что следует из определения (л.д.12).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 21.04.2015 года в отношении ООО «РусПрофСтрой» (л.д. 30-42).

Согласно объяснениям Н. он является прорабом ООО «РусПрофСтрой» и выполняет работы по рубке деревьев и кустарника, схемы по установке временных знаков не имеется. ( л.д. 27). Судья полагает, что имеется описка в правильности написания фамилии данного свидетеля, которая не влияет на результаты рассмотрения дела. Имеется доверенность на имея Н. от имени генерального директора ООО «РусПрофСтрой» о представлении интересов Общества в связи с выполнением работ по вырубке деревьев и кустарника. (л.д. 28-29).

Представлен контракт на выполнение работ по порубке деревьев и кустарника со сроком исполнения до 31.12.2016 года. ( л.д. 45-96), согласно которого ООО «РусПрофСтрой» является подрядчиком указанных работ. Согласно технического задания к данному контракту (л.д. 65) подрядчик обязан при выполнении работ обеспечить безопасность дорожного движения в соответстие с ПДД РФ, включая выполнение меропряитий по организации дорожного движения и ограничению мест производства работ с соблюдением методических рекомендаций «Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ», согласованных Департаментом ОБДД МВД Росии (письмо от 19.02.201\09 года № 13/6-1029).

Оснований не доверять письменным доказательствам у суда не имеется.

Из данных доказательств следует, то ООО «РусПрофСтрой» является субъектом данного правонарушения, выполняя работы по вырубке деревьев и кустарника на указанном участке дороги. То обстоятельство, что срок действия контракта истек, не влияет на квалификацию содеянного.

Наличие предупреждающего дорожного знака 1.25 "Дорожные работы" ПДД РФ и одного дорожного знака 3.24 ПДД РФ ограничения скорости непосредственно перед местом проведения работ, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку временные знаки должны быть установлены в соответствии со схемой их установки.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 25.8 и 28.8 КРФоАП в сроки, установленные действующим законодательством. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены.

При этом, судья полагает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в соответствии со ст. 1.7 КРФоАП, поскольку 20 марта 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон № 26-ФЗ, согласно которому ответственность по ч.1 ст. 12.34 КРФоАП предусмотрена в отношении юридических лиц от 200 тыс. руб. до 300 тыс. руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворении в части снижения назначенного наказания в связи с вступлением в законную силу закона, смягчающего ответственность.

Судья полагает, что оснований для применения ч.3.2 ст. 4.1 КРФоАП не имеется, поскольку ООО «РусПрофСтрой» не представлено данных о финансовом состоянии Общества, либо наличии каких – либо исключительных обстоятельств для назначения штрафа менее минимального размера.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «РусПрофСтрой» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 15.03.2017 года в отношении ООО «РусПрофСтрой» удовлетворить частично.

Изменить постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 15.03.2017 года в отношении ООО «РусПрофСтрой», считать ООО «РусПрофСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФоАП (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2017 года) и снизить ООО «РусПрофСтрой» наказание до административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части жалобу ООО «РусПрофСтрой» оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 от 15.03.2017 года без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шичков