Решение № 02-0389/2025 02-0389/2025(02-3774/2024)~М-2517/2024 02-3774/2024 2-389/2025 М-2517/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 02-0389/2025

УИД 77RS0006-02-2024-005096-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/25

по иску ФИО1 к ИП ФИО3 об определении общей стоимости работ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на аренду жилого помещения, штрафа, госпошлины,

встречному иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании недоплаты по договору, неустойки, плату за хранение изделия на складе, юридических расходов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, неоднократно уточнив исковые требования, просит в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ определить общую стоимость работ по договору № И-11072023-43 от 12.07.2023 в размере сумма, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере сумма в счет стоимости непоставленного товара – шкаф и две прикроватные тумбочки, неустойку в размере сумма за период с 27.10.2023 по 07.07.2025, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов на аренду жилого помещения в размере сумма с ноября 2023 года по апрель 2024 года в размере сумма, судебный штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по доводам уточненного иска.

В процессе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу недоплату по договору №И-11072023-43 от 12.07.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 25.01.2024 по 18.09.2024, денежные средства в счет оплаты за хранение изделия на складе, в соответствии с договором №И-11072023-43 от 12.07.2023, в размере сумма, недоплату по Договору №И-25092023-48 от 25.09.2023 в размере сумма, неустойку за период с 25.01.2024 по 18.09.2024 в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договорам в части оплаты, а также уклонение от получения заказа по договорам.

Истец, она же ответчик по встречному иску, ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении первоначального уточненного иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца, она же представитель ответчика по встречному иску, фио явилась, встречный иск не признала по доводам письменных возражений, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика, он же представитель истца по встречному иску, фио в судебное заседание явилась, первоначальный уточненный иск не признала по доводам возражений, просила удовлетворить встречный иск, по доводам в нем изложенным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 29 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2023 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № И-11072023-43, по условиям которого исполнитель обязался изготовить мебель, в соответствии с приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, и без его подписания влечет недействительность всего договора (далее соответственно – Договор, Приложение № 1).

Согласно Приложению № 1 стороны согласовали следующий перечень мебели: тумба под раковину с фрезерованными дверцами без столешницы, материал: мдф, покраска эмалью, цвет по ncs, размер: 750x400x750 мм; фрезерованные двери ревизионного люка распашные, материал: мдф, покраска эмалью, цвет по ncs, фурнитура hettich, размер: 900x900x20 мм.; шкаф трехстворчатый (фасады стекло + обои), материал: шпонированный мдф, стекло, фурнитура hettich, размер: 1500x2000x500 мм; комод с шестью выдвижными ящиками и накладным пеленальным столиком, материал: мдф, покраска эмалью по ncs, шпонированные вставки на фасадах ящиков, фурнитура hettich, размер: 1300x500x850 мм.; прикроватные тумбочки 2 шт., материал: шпонированный мдф, фурнитура hettich, размер: 450x450x500 мм.; шкаф белый пристенный подвесной, материал: мдф покраска по ncs, размер: 400x300x1300 мм.; цветочная кадка, материал: шпонированный мдф, размер: 450x450x450 мм.; витрина для посуды двухстворчатая, материал: шпонированный мдф, стекло, элементы покраски металлизированной эмалью (мдф), размер: согласно финальным обмера; кухня с 4-мя распашными глухими дверьми и механизмом (механизм exedra), материал: Шпонированный мдф, фурнитура hettich, размер: 2600x2300x600; кухонный остров (без столешницы), материал: шпонированный МДФ, фурнитура hettich, размер: 1900x1100x900. Все размеры являются ориентировочными. Финальные размеры указываются в Эскизе и чертежах согласно пункту 2.1.1 Договора, после финальных обмеров помещений исполнителем.

Согласно п. 1.4 Договора перечень работ производится на объекте заказчика – адрес, апартаменты 1040.

Общая стоимость работ составляет сумма, аванс в размере 70% - сумма оплачивается заказчиком в день подписания Договора, окончательный расчет – 30% - сумма в течение 3 рабочих дней после монтажа на объекте заказчика и получение счета на оплату (раздел 3 Договора).

Срок изготовления мебели 45 рабочих дней, исчисляемого с 1-го рабочего дня следующего после оплаты; установка (монтаж) от 5-7 рабочих дней, дата по согласованию обоими сторонами. Оплата монтажа, транспортных расходов по доставке мебели входит в общую стоимость Договора ( раздел 4 Договора).

12.07.2023 истцом произведена оплата аванса в размере 70%.

Таким образом, срок изготовления мебели по Договору начал исчисляться с 13.07.2023 и должен был окончится 13.09.2023.

Как указывает истец, стороны в устном порядке согласовали перенос дат – начало течения работ с 24.08.2023, следовательно окончание – 09.10.2023.

Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что 03.10.2023 уведомил исполнителя о готовности объекта к монтажу мебели, однако изделия лишь частично поставлены 24.10.2023, однако сборка и монтаж произведены не были, также поставленные изделия имеют ненадлежащее качество и требуют дополнительного ремонта.

Возражая против указанного довода, ответчик по существу не оспаривает факт поставки изделий 24.10.2023, и полный монтаж мебели 25.01.2024, ссылается лишь на не оплату истцом в срок всей суммы договора.

Обстоятельства переноса сроков изготовления заказа, монтажа мебели подтверждаются детализацией телефонных звонков, телефонной аудиозаписью разговора и перепиской в мессенджере WhatsApp представленными истцом и ответчиком на обозрение суда, приобщенными в материалы дела.

Проверяя указанный довод, судом установлено, что истцом произведены оплаты 22.09.2023 – сумма, 25.09.2023 – сумма; 03.11.2023-150 сумма, а всего, с учетом аванса, сумма, учитывая изложенное довод встречного иска отклоняется, а, следовательно, оснований для довзыскания недоплаты по договору №И-11072023-43 от 12.07.2023 в размере сумма, не имеется, равно как и неустойки за заявленный ответчиком период.

При этом довод встречного иска о том, что произведенная 03.11.2023 оплата в размере сумма это оплата договора № И25092023-48 от 25.09.2023 на изготовление подоконника и панели с фрамугой на общую сумму сумма, отклоняется, поскольку суду не представлен экземпляр подписанного с обеими сторонами договора.

Кроме того, как указывает истец, что ответчиком не оспорено, оплата 03.11.2023 осуществлена за тумбу под раковиной с фрезерованными дверцами без столешницы и фрезерованные двери ревизионного люка распашные, стоимость которых согласно приложению № 1 равна сумма

В отношении изготовления подоконника и панели с фрамугой на общую сумму сумма истец указывает на наличие устных договоренностей и полной оплаты данных услуг.

Из представленной суду видеозаписи, следует, что произведена передача денежных средств истцом ответчику, а также платежное поручение на сумму сумма от 25.09.2023, доказательств опровергающих утверждение истца о полном расчете за услуги, оказанные по устной договоренности ответчиком, стороной ответчика не представлено. Наличие между сторонами иных как устных, так письменных договоренностей в рамках которых производился расчет, зафиксированный на видео 18.11.2023, судом не установлено.

Истец ссылаясь на наличие недостатков в поставленной мебели и недопоставки трех единиц мебели, просит установить действительную стоимость работ, оказанных ответчиком по договору №И-11072023-43 от 12.07.2023 в размере сумма

Согласно приложению № 1 к Договору стороны также согласовали конечную стоимость каждой единицы мебели, изготавливаемой ответчиком по заказу исполнителя, так стоимость шкафа белого пристенного подвесного составляет сумма, стоимость двух прикроватных тумбочек – сумма Истец, учитывая согласованный размер стоимости Договора – сумма, просит определить общую стоимость работ по договору за сумма

Ответчик, ссылаясь на отказ истца 25.01.2024 от приемки изделий - прикроватные тумбочки 2 шт., полагает наличие вины самого истца, в связи с чем просит взыскать в соответствии с пунктом. Договора плату за хранение изделий из расчета сумма за 1 день хранения, а всего сумма В части возврата истцом шкафа белого пристенного, подвесного по причине некачественного изготовления ответчиком возражений не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени истцу не предоставлены шкаф белый пристенной подвесной стоимостью сумма, две прикроватных тумбочки стоимостью сумма

Как следует из ст.ст. 454, 457, 458, 463, 483 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из материалов дела, в частности переписок в мессенджере WhatsApp, представленными истцом и ответчиком на обозрение суда, приобщенными в материалы дела, следует, что истец, после установления нового срока поставки мебели – до 15.01.2024 (л.д. 109 том 1), потеряв интерес к спорному договору, ввиду неопределённости сроков его исполнения, несмотря на наличие согласованных сторонам в договоре точных сроков его исполнения, уведомил 25.01.2024 (л.д. 115 том 2) продавца об отказе от исполнения договора в оставшейся части, в том числе ожидания двух недопоставленных тумбочек.

Доказательств того, что с 09.10.2023 истец уклонялся от получения недопоставленных предметов мебели ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части определения общей стоимости работ по договору в размере сумма

Кроме того, суд учитывает положения Договора, согласно которому исполнитель обязан предупредить Заказчика и согласовать с ним новые сроки, сроки не могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке (пп.2.1.4). Доказательств согласования сроков поставки недопоставленной мебели на 29.01.2024 суду не представлено.

Также из пп. 2.1.1 Договора следует, что заказчик обязан принять работы, подписать акт приема-передачи работ, доказательств того, что ответчиком был направлен соответствующий акт, от подписания которого истец уклонился, в материалы дела также не представлено.

В качестве подтверждения стоимости устранения недостатков мебели, истцом представлено в обоснование заключение комиссии специалистов ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № П1193/12.24 от 17.11.2024. Согласно выводам данного заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом монтажа и доставки составляет сумма

Возражая против указанной суммы ответчиком представлена рецензия № 13 от 07.04.2025, выполненная ООО «Независимая оценочная компания», из которой следует, что заключение комиссии специалистов ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № П1193/12.24 от 17.11.2024не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а именно Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федеральному стандарту оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО №10).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 222-О от 29 января 2015г., N 568-О от 20 марта 2014 года и др.).

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд доверяет представленному истцом заключение комиссии специалистов ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» № П1193/12.24 от 17.11.2024, поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки и согласуется с другими доказательствами по делу, выполнен на основе, в том числе согласованного сторонами дизайн проекта, натурном исследовании поставленной мебели. Иной оценки ущерба суду не представлено.

При этом суд отклоняет представленную ответчиком рецензию, поскольку представленная ответчиком рецензия содержит выводы об оценке доказательства, представленного истцом, с точки зрения достоверности и объективности, в то время как оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

Суд также отмечает, ответчик не лишен был права, в силу положений ст. 12 ГПК РФ, предоставить иные доказательства в обоснование своей позиции, в том числе заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы с осмотром, изготовленной и поставленной им мебели.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскания с ответчика в пользу истца сумма

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что уже само по себе является основанием, достаточным для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, исходя характера, допущенного продавцом нарушения, периода неисполнения законных требований потребителя, степени вины нарушителя и степени нравственных страданий истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 27.10.2023 по 07.07.2025 (528 дн.) в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться в части заявленного периода, так претензия отправлена 28.01.2024 ШПИ 11729291500520, прибыл в место вручения 07.03.2024, следовательно, срок для исполнения требований потребителя наступил 17.03.2024, в то же время, истцом при расчете неустойки учтено ограничение по ее предельному размеру, установленному ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с изложенным размер неустойки определен истцом верно сумма

Ранее направленные истцом уведомления посредствам мессенджера WhatsApp не принимаются судом в качестве надлежащего направления требования о выплате ответчиком в добровольном порядке суммы выявленных недостатков в размере сумма, поскольку содержали иные требования.

При этом довод ответчика о том, что истец письменно не уведомлял его о необходимости компенсации выявленных недостатков, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так согласно ШПИ 11729291500520 претензия отправлена 28.01.2024, прибыла в место вручения 07.03.2024, возвращена отправителю за истечением срока хранения 09.04.2024.

Наличие обстоятельств, независящих от ответчика, послуживших основанием для неполучения претензии не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены на общую сумму сумма, из расчета: 1401488 (основное требование) + 10000 (моральный вред)+ сумма (неустойка). Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет сумма

Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип соразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

Разрешая требования истца в части взыскания расходов, связанных с арендой жилого помещения по договору от 30.12.2022, суд приходит к выводу о недоказанности факта невозможности проживания истцом в жилом помещении, в котором должна была быть установлена мебель по спорному договору, с ноября 2023 года по апрель 2024 года, кроме того истцом не представлены доказательства несения заявленных расходов.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма в бюджет субъекта адрес подлежат взысканию с ИП ФИО3, а также расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере сумма, и подтвержденные чек-ордером от 01.04.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Паулевны удовлетворить частично.

Определить общую стоимость работ по договору № И-11072023-43 от 12.07.2023 в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет субъекта адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании недоплаты по договору, неустойки, плату за хранение изделия на складе, юридических расходов, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.07.2025.

Судья В.Г. Бочарова