Решение № 2-886/2020 2-886/2020~М-639/2020 М-639/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-886/2020

Дело № 2-886\2020

73RS0013-01-2020-001039-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением, указав, что в <данные изъяты> году она вступила в трудовые отношения, в связи с чем на ее имя (ФИО2) была оформлена трудовая книжка ГТ-1 №*, а позднее – вкладыш в трудовую книжку ВТ №*.

В настоящее время при подготовке документов для оформления пении выяснилось, что в трудовой книжке и во вкладыше к трудовой книжке допущена ошибка в графе «дата рождения», а именно – указана дата (ДАТА), тогда как датой ее рождения является (ДАТА) Обратиться в организацию, внесшую данные в трудовую книжку, она не имеет возможности в связи с тем, что в настоящее время данной организации не существует.

Просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки и вкладыша к трудовую книжку, что необходимо ей для назначения пенсии.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена об его месте и времени.

Представитель заинтересованного лица – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что при достаточных для суда доказательств со стороны заявителя Управление возражений относительно удовлетворения заявления не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Из копии паспорта заявителя <данные изъяты>, выданного (ДАТА) Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, следует, что заявитель является ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженкой <адрес>.

Заявителем суду представлена трудовая книжка ГТ-1 №*, согласно данным которой, она была заведена (ДАТА) на имя ФИО3, (ДАТА) года рождения, имеющей среднее специальное образование, процессию, специальность – технолог, принятой на работу в <данные изъяты> комбинат <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

Также представлен вкладыш в трудовую книжку ВТ №*, согласно данным которого, он был заведен (ДАТА) на имя ФИО1, (ДАТА) года рождения, во время работы ее в ЗАО «<данные изъяты>».

Разрешая вопрос о фактической принадлежности указанных документов заявителю ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о рождении №* №*, заявитель является по рождению ФИО2, родившейся (ДАТА) в <адрес>.

После заключения (ДАТА) брака со ФИО4 заявителю присвоена фамилия «Старцева». Местом регистрации брака является отдел ЗАГС <адрес>.

Из материалов дела также следует, что заявитель ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета (ДАТА).

Таким образом, за исключением месяца рождения, фамилия, имя, отчество, место рождения, день и год рождения заявителя ФИО1 полностью совпадают с соответствующими данными представленных суду трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку. На принадлежность данных документов заявителю также указывает место заведения трудовой книжки – <адрес>, который также является местом рождения заявителя.

Каких-либо оснований полагать, что представленные заявителем трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку принадлежат иному лицу, у суда не имеется.

Установление факта принадлежности заявителю трудовой книжки и вкладыша в нее имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет реализовать право на назначение страховой пенсии по старости.

Заинтересованные лица возражений против удовлетворения заявления ФИО1 не высказали, а потому суд полагает возможным заявление удовлетворить и установить, что трудовая книжка ГТ-1 №* и вкладыш в трудовую книжку ВТ №*., оформленные на имя ФИО1, (ДАТА) года рождения, фактически принадлежат ФИО1, (ДАТА) года рождения.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить, что трудовая книжка ГТ-1 №* и вкладыш в трудовую книжку ВТ №*., оформленные на имя ФИО1, (ДАТА) года рождения, фактически принадлежат ФИО1, (ДАТА) года рождения уроженке <адрес> Уз.ССР.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, (ДАТА).

Судья Е.П. Чапайкина