Решение № 2-778/2019 2-778/2019~М-862/2019 М-862/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-778/2019

мотивированное
решение составлено 18.12.2019

гражданское дело № 2-778/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-001496-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 18 декабря 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Норд Финанс» (далее – ООО «Норд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67127 рублей, складывающейся из: сумма основного долга – 23723 рубля; сумма процентов за пользование займом в размере 40804 рубля; сумма неустойки – 2600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2214 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что 17.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа № ПСА000500, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 30000 рублей, с начислением процентов в размере 0,8 % за каждый день пользования займом, сроком возврата до 16.10.2018. Ответчиком денежные средства не возвращены, что привело к образованию задолженности.

Ответчиком ФИО1 представлен отзыв относительно заявленных требований, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о признании его несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Хабаровского края вынесено решение по делу № о признании ФИО1 банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ФИО1 прекратил расчеты с кредиторами, срок исполнения которых наступил; размер задолженности гражданина, вытекающий из кредитных договоров, заключенных с ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный», договоров займа, заключенных с КПК «Первый Дальневосточный», ООО «Микрокредитная компания «Финкейс», ООО «Микрокредитная компания «Норд Финанс», ООО «Микрокредитная компания «Кодекс», задолженности по уплате транспортного налога, составляет <данные изъяты> руб.; гражданин не имеет источника дохода, достаточного для погашения кредиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Хабаровского края вынесено Определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина, открытую в отношении ФИО1, освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Указанные акты вступили в законную силу.

Истец ООО МКК «Норд Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, неявка представителя истца, ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 30000 рублей, с начислением процентов в размере 0,8 % за каждый день пользования займом, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком денежные средства не возвращены, что привело к образованию задолженности.

Как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным судом Хабаровского края установлено, что ФИО1 прекратил расчеты с кредиторами, срок исполнения которых наступил; размер задолженности гражданина, вытекающий из кредитных договоров, заключенных с ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный», договоров займа, заключенных с КПК «Первый Дальневосточный», ООО «Микрокредитная компания «Финкейс», ООО «Микрокредитная компания «Норд Финанс», ООО «Микрокредитная компания «Кодекс», задолженности по уплате транспортного налога, составляет <данные изъяты> руб.; гражданин не имеет источника дохода, достаточного для погашения кредиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Хабаровского края вынесено Определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении ФИО1, освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

При этом в реестр требований кредиторов, сформированный в общей сумме <данные изъяты> руб. включены ПАО «Совкомбанк», КПК «Первый Дальневосточный».

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания ФИО1 банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО МК «Норд Финанс».

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. В определении арбитражного суда о завершении процедуры банкротства не указано, что ответчик ФИО1 не подлежит освобождению от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требования ООО МК «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Норд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Горбачев