Приговор № 1-132/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск Самарской области 21 августа 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – и.о прокурора г. Жигулевск Репетева Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК№ ПАСО ФИО2, регистрационный №, действующего по назначению,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-132/2017 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 58 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, пришел в магазин «Сытый папа» ООО «Торг Профи», расположенный по адресу: <...>., где подошел к витрине с открытой выкладкой алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, тайно, из личной заинтересованности, взял с полки указанного стеллажа одну бутылку водки марки «Зимняя дорога ночная», объемом 0,5 литра, стоимостью 195 рублей 77 копеек, принадлежащую ООО «ТоргПрофи», после чего пряча указанную бутылку в одежде, направился в сторону выхода из торгового зала магазина. Находившаяся в это время в торговом зале продавец Е.В., заметила попытку хищения алкогольной продукции ФИО1, в связи с чем, находясь в непосредственной близости от последнего, высказала ему требования о прекращении противоправных действий и возврате товара. ФИО1, понимая, что его действия стали заметны для сотрудников магазина, игнорируя законные требования последних о прекращении противоправных действия и возврате товара, имея умысел на отрытое хищение вышеуказанной бутылки водки, находившейся при нем, ускорился и направился к кассам магазина, расположенным при выходе из торгового зала, где Е.В. с целью предотвратить хищение алкогольной продукции, предприняла попытку задержать ФИО1, схватив последнего за руку. ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, рывком освободил свою руку, и не взирая на неоднократные требования высказанные сотрудниками магазина в его адрес, остановиться и вернуть находившуюся при нем бутылку водки, побежал в сторону выхода из помещения магазина «Сытый папа». Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца завершить не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в тамбуре магазина он был задержан сотрудниками указанного магазина и покупателями.

Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить ООО «ТоргПрофи» материальный ущерб на сумму 195 рублей 77 копеек.

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ООО «ТоргПрофи» М., просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, на которое им было совершено покушение, направленное против собственности, отнесенное УК РФ к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, причины, по которым преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который на момент рассматриваемого преступления не был судим, не состоит на учете у врача нарколога, работает, где характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, на иждивении никого не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного суд признает раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие у него основного места работы, обстоятельства преступления, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 причинам, его трудоспособность, суд считает, что достижению целей уголовного наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказания в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СД диск с записью камер наблюдения магазина, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела, бутылку водки «Зимняя дорога ночная», хранящуюся в ООО «ТоргПрофи», возвратить в ООО «ТоргПрофи».

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв