Решение № 2-1875/2019 2-1875/2019~М-1495/2019 М-1495/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1875/2019

Дело № 2-1875-2019

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «"данные изъяты"» госномер №... под управлением ФИО7 собственник ФИО3 и автомобиля «"данные изъяты"» госномер №... под управлением ФИО4 собственник ФИО5, в результате которого автомобилю «"данные изъяты"» госномер №... причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО7 Гражданская ответственность собственника ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО «СК Росгосстрах» по договору как ОСАГО. Потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возме6щении или прямом возмещении убытков. Случай признан страховым и автомобиль потерпевшего направлен на СТОА для проведения восстановительного ремонта, стоимость которого составила 173 389,90 рублей. В виду того, что случай признан страховым, страховая компания виновника ДТП выплатило страховую сумму в размере 124 100 рублей. В свою очередь страховая компания виновника произвело перечисление указанной суммы страховой компании потерпевшей стороне. СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО7 страховое возмещение в порядке регресса в размере 124 100 рублей и расходы по оплате госпошлины 3 682 рублей.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен по адресу: <АДРЕС>, данный адрес подтвержден Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица ПАО «СК Росгосстрах» и ФИО8 извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении. ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому подтвержден факт страхового случая, с последующим направлением на ремонт перечислением денежных средств в сумме 173 389,90 рублей, а СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило 124 100 рублей.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались по адресам указанным в справке о ЖТП, данные адреса подтверждены отделом адресно-справочной.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный ею работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) года в <.....> часов <.....> минут на <.....> "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «"данные изъяты"» госномер №... под управлением ФИО7 собственник ФИО3 и автомобиля «"данные изъяты"» госномер №... под управлением ФИО4 собственник ФИО5, в результате которого автомобилю «"данные изъяты"» госномер №... причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО7 нарушивший п. <.....> Правил дорожного движения и привлеченный к административной ответственности по ч. <.....> ст. <.....> КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника ФИО6, страхователь ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис серия "данные изъяты" № №... сроком действия с 00 часов 00 минут (дата) года по 24 часа 00 минут (дата) года.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 застрахована ПАО «СК Росгосстрах» по договору как ОСАГО, страховой полис серия "данные изъяты" № №... сроком страхования с 00 часов 00 минут (дата) года по 24 часов 00 минут (дата) года.

(дата) года ФИО5 обратился в страховую компания ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации о оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА в "данные изъяты".

Согласно заключению "данные изъяты" от (дата) года № №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 173 400 рублей, с учетом износа 124 100 рублей (л.д. 14-17).

Указанные сумма была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, что подтверждается платежным поручением от (дата) года № №... (л.д. 19).

В свою очередь СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 124 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от (дата) года № №... (л.д. 21).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» и учитывает тот факт, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса с непосредственного виновника ДТП.

Из положений п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Определяя ко взысканию сумму в размере 1 142 750 рублей, суд принимает во внимание реальные расходы понесенные истцом оплатившим ремонт автомобиля потерпевшего. Поскольку общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом собственнику автомобиля направленная ремонт автомобиля для полного его восстановления составила 1 542 750 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом обязанности предъявления такого требования к страховщику данная норма не содержит.

Обязательность обращения к страховщику при наступлении страхового случая наступает только при обязательном страховании гражданской ответственности, действующее гражданское законодательство не содержит запрета для потерпевшего предъявлять требования о возмещении ущерба при наличии договора добровольного страхования к непосредственному причинителю вреда.

В силу принципа диспозитивности, определение лица, к которому предъявлены исковые требования, является исключительной прерогативой лица, обратившегося с иском в суд.

Таким образом истец СПАО «РЕСО-Гарантия», к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса, избрал предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты прав путем обращения с иском о возмещении убытков к ответчику, как причинителю вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса серии "данные изъяты" № №... выданного СПАО "»РЕСО-Гарантия», к управлению автомобилем «"данные изъяты"» госномер №... принадлежащим ФИО6, был допущен ФИО3 и ФИО2, водитель ФИО7 в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не включен.

Размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспаривался.

Принимая во внимание, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения, учитывая то, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем и водителем, в число которых ответчик не входит, суд приходит к верному выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО7, как виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 124 100 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО7 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 682 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 124 100 рублей и расходы по оплате госпошлины 3 682 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 июля 2019 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1875-2019.

Гражданское дело № 2-1875-2019 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.