Решение № 2-700/2018 2-700/2018~М-559/2018 М-559/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-700/2018

Дело № 2-700/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 09 ноября 2012 года за период с 01 июля 2017 года по 11 января 2018 года в размере 78864 рубля 16 копеек, из которых 45865 рублей 26 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 21996 рублей 30 копеек - пророченные проценты, 11002 рубля 60 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

В обоснование требований указано, что 09 ноября 2012 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты. На имя ответчика был открыт карточный счет и выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 46000 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно допускала просрочу по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с чем, банк 11 января 2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течении 30 дней. Однако ответчик сформировавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, указала на то, что при установлении ставки в размере 36,9%, что является выше среднерыночной процентной ставки по потребительскому кредитованию, начисление штрафных санкций противоречит ст. 333 ГК РФ, принципам добросовестности и разумности, в связи с чем, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2012 года ФИО1 заполнила заявление-анкету (л.д. 25), в которой просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением.

Подписав указанное заявление, ФИО1 дала свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой, на то, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора, будут являться действия банк по активации кредитной карты.

Согласно тарифам по кредитным картам ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы», утвержденным приказом №.03 от 20 июня 2012 года (л.д. 26, 27), беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% годовых, плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа, совершенного первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспаривается, подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 09 ноября 2012 года по 11 января 2018 год (л.д. 21-23). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом. Согласно справке АО «Тинькофф Банк» сумма задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № по состоянию на 11 января 2018 года составляет 78864 рубля 16 копеек, из которых 45865 рублей 26 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 21996 рублей 30 копеек - пророченные проценты, 11002 рубля 60 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы. Факт наличия задолженности ФИО1 подтверждается также расчетом задолженности (л.д. 17-20).

Банком в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет, согласно которому по состоянию на 11 января 2018 года задолженность последней составляла 78864 рубля 16 копеек (л.д. 35).

Согласно п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (л.д. 29 оборот-31), банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими условиями и/или действующим законодательством, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования по взысканию основного долга и процентов подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию по договору № с ФИО1 неустойки до 3000 рублей. При этом суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, учитывает степень вины ответчика в неисполнении обязательства в установленные законом сроки, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, полагает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с 01 июля 2017 года по 11 января 2018 год задолженность составляет 70861 рубль 56 копеек, из которых 45865 рублей 26 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 21996 рублей 30 копеек - пророченные проценты, 3000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2565 рублей 92 копейки (л.д. 7,8) подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Снижение судом при вынесении решения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в этой части. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 09 ноября 2012 года за период с 01 июля 2017 по 11 января 2018 года в размере 70861 рубль 56 копеек, из которых 45865 рублей 26 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 21996 рублей 30 копеек - пророченные проценты, 3000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2565 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Бутакова