Решение № 2-4419/2017 2-4419/2017~М-4214/2017 М-4214/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4419/2017

Дело №2-4419/10-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городской центр трихологии и восстановительной косметологии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить ей платные медицинские услуги в количестве 55 процедур на сумму 49321 рубль 44 копейки. Истец оплатила услуги в полном объеме за счет кредитных средств. С марта 2016 года ей было предоставлено 23 процедуры. Стоимость оказанных процедур ей не известна. В связи с тем, что процедуры не оказывали должного эффекта, она отказалась от договора. ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор. В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора ответчик взял на себя обязательство вернуть в кредитную организацию не позднее 30 дней сумму в размере 49321 рубль 44 копейки. Свои обязательства ответчик не выполнил. В связи с этим просит взыскать указанную сумму, неустойку в том же размере, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленным по месту государственной регистрации, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1,2,7,8 ст.84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пп.2,4 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 года №1006, "платные медицинские услуги" - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договор); "потребитель" - физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской центр трихологии и восстановительной косметологии» (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить потребителю медицинские услуги (аппаратные процедуры в количестве 44, диагностику МS в количестве 5, карбокситерапия в количестве 5, костюм LPG в количестве 1) на общую сумму 69900 рублей. Оплата за услуги производится единым платежом либо за счет привлечения кредитных средств с предоставлением скидки в размере 20611 рублей 62 копейки, составляющей сумму процентов по кредиту. Свои обязательства по оплате услуг ФИО1 исполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 49321 рубль 44 копейки за счет кредитных средств банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), предоставленных ей в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты услуг. При этом полная стоимость кредита составила 69933 рубля 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исполнения договора. В тот же день между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого исполнитель обязался не позднее тридцати дней со дня после расторжения договора вернуть в кредитную организацию, с которой у потребителя заключен договор на кредитное обслуживание на оплату товара, сумму, указанную в разделе 1 «Информация о товаре» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими договором об оказании платных медицинских услуг и кредитным договором, соглашением о расторжении договора, ответом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств тому, что денежные средства были возвращены, либо не могут быть возвращены заказчику в установленный законом срок вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что исполнитель понес какие-либо расходы в связи с оказанием услуги и в каком именно размере, стороной ответчика не представлено.

Более того, как было указано ранее, по условиям соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть в кредитную организацию, с которой у потребителя заключен договор на кредитное обслуживание на оплату товара, сумму, указанную в разделе 1 «Информация о товаре» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным разделом кредитного договора стоимость услуги определена в размере 49321 рубль 44 копейки.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с этим заявленные требования о возврате суммы оплаты услуг в связи с отказом заказчика от исполнения договора в размере 49321 рубль 44 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В то же время, исходя из условий достигнутого соглашения о расторжении договора, указанные денежные средства подлежат перечислению на счет ФИО1, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

То обстоятельство, что в заявлении о расторжении договора истец просила вернуть сумму 12797 рублей 44 копейки, не свидетельствует о том, что стороны достигли согласия о возврате денежных средств в связи с расторжением договора именно в указанном размере.

Указанное обстоятельство опровергается объяснениями истца о том, что заявление о расторжении договора она писала под диктовку представителя ответчика, вышеприведенным соглашением о расторжении договора, в котором стороны определили размер денежных средств, подлежащих возврату, в сумме 49321 рубль 44 копейки.

В то же время оснований для удовлетворения неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не усматривается, поскольку положения данной нормы применимы только в случае защиты прав потребителя при нарушении сроков оказания услуги, при обнаружении недостатков оказанной услуги (ст.ст.28,29,31 Закона).

В данном случае возникшие правоотношения регулируются положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», несоблюдение которых не влечет за собой ответственность исполнителя в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца (с ДД.ММ.ГГГГ) ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования в полном объеме в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по возврату денежных средств, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27160 рублей 72 копейки (49321,44 + 5000) : 2). Ходатайство о снижении размера штрафа представитель ответчика не заявлял.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 979 рублей 64 копейки (1 679 рублей 64 копейки – по требованиям имущественного, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городской центр трихологии и восстановительной косметологии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49321 (сорок девять тысяч триста двадцать один) рубль 44 (сорок четыре) копейки, направив их в погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Взыскать с ООО «Городской центр трихологии и восстановительной косметологии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27160 рублей 72 копейки, всего взыскать 32160 (тридцать две тысячи сто шестьдесят) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Городской центр трихологии и восстановительной косметологии» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 (тысячу девятьсот семьдесят девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 23 октября 2017 года в 17 часов.

Судья