Решение № 2-833/2017 2-833/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-833/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черксский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 833/2017 по иску Вавиловой <данные изъяты> к Данилович <данные изъяты>, Даниловичу <данные изъяты>, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, ООО «Геоком» об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с названным выше иском к ответчикам, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Ответчикам принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Истица указывает, что на земельном участке ответчиков расположена принадлежащая ей хозяйственная постройка, площадь участка, на котором она расположена, составляет <данные изъяты> постройка была возведена в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики приобрели земельный участок с квартирой в ДД.ММ.ГГГГ, видели расположение на нем построек и не возражали в этом, а в <данные изъяты> они стали требовать от неё сноса сарая, с чем она не согласна.

В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что она подписала согласование границ земельного участка без учета расположения сарая, практически по прямой линии, акт согласования она не подписывала и не видела плана границ земельного участка. При проведении измерений на местности с ней было устно согласовано расположение границ с учетом её хозяйственной постройки, которая должна быть расположена на принадлежащем ей земельном участке.

О фактическом расположении границ между её земельным участком и земельным участком, принадлежащим ответчикам, она узнала после подачи ответчиками жалобы государственному инспектору по использованию и охране земель.

В настоящее время она оформляет свои права на земельный участок, ООО «Геоком» провело топографо-геодезические работы и проводит процедуру межевания земельного участка, а с установленной ответчиками границей она не согласна.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно плану-схеме расположения земельного участка с учетом исключения из площади смежного земельного участка площади земельного участка, занятой принадлежащей ей хозяйственной постройкой.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчики не признали предъявленного иска, считали требования истицы необоснованными, в данных суду объяснениях указали, что при приобретении квартиры и земельного участка в собственность, они полагали, что хозяйственная постройка (спорный сарай) находится на принадлежащем им земельном участке. Сарай мешает им пользоваться земельным участком. По их жалобе государственному инспектору по использованию и охране земель было установлено, что у ответчицы имеются излишки земельного участка, на неё наложен штраф.

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, привлеченного к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований, ООО «Геоком» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

С учетом мнения истицы и её представителя, ответчиков, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения истицы, её представителя, ответчиков, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истице и ФИО2 (представителю истицы), которой самостоятельных требований не предъявлялось, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л. д. 5).

На прилегающий к квартире земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сведения о правах отсутствуют, земельный участок имеет статус ранее учтенного, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что объективно подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, а также ответом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) на заявление в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. (л. <...> – 76).

На основании договора купли-продажи и ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> прилегающий к квартире земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> право собственности на принадлежащие ответчикам объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. (л. д. 89 – 98).

Границы принадлежащего ответчикам земельного участка установлены в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке ответчиков расположена используемая истицей хозяйственная постройка, которая была возведена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда земельные участки стали оборотоспособными и объектом частной собственности граждан.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Геоком» ФИО6, которым, в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истице земельного участка, был подготовлен межевой план земельного участка, с выездом на место, из заключения кадастрового инженера усматривается, что конфигурация уточняемого земельного участка не совпадает с представленными документами из фонда данных. Граница участка проходит по забору. Хозпостройка собственника уточняемого земельного участка находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Уточнить земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным. (л. д. 20 – 30).

Из материалов дела следует, что заместителем главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель, заместителем начальника межмуниципального отдела по г. Отрадному и Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая проверка соблюдения Вавиловой <данные изъяты> (истицей по делу) требований земельного законодательства, в результате проверки установлено, что земельные участки по адресу: <адрес> используются лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельные участки, о чем вынесено предписание и составлен протоком об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности, подвергнута административному наказанию в виде штрафа, которое обжаловала в судебном порядке, её жалоба оставлена без удовлетворения на основании вступившего в законную силу решения суда, что подтверждается делом по её жалобе. (л. д. 33 – 53, 87, 88).

В силу ч. 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в статье 22 указывает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В статье 43 указанного выше Закона указано, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В судебное заседание для допроса в качестве специалиста был приглашен кадастровый инженер ФИО5, который в своих показаниях прямо указал, что используемый истицей сарай расположен на земельном участке, принадлежащем ответчикам.

Показания других свидетелей, допрошенных судом, не имеют правового значения для правильного разрешения спора, поскольку носят неточный. предположительный и неутвердительный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Учитывая, что граница смежных земельных участков является общей, то к отношениям собственников смежных земельных участков, может быть применена аналогия законов, регулирующих порядок владения, пользования имуществом, находящимся в общей собственности, а также законодательство, регулирующее порядок согласования границ земельных участков, в том числе п. 1 статьи 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование общим имуществом осуществляется по соглашению участников общей собственности, статья 39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», регулирующая порядок согласования границ земельных участков смежными землепользователями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 6, ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть земной поверхности, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Суд не принимает во внимание представленный истицей план расположения земельного участка (л. д. 54), поскольку он существенно меняет конфигурацию земельного участка, поставленного ранее на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность ей спорной хозяйственной постройки, а также доказательств, что хозяйственная постройка находится на принадлежащем ей земельном участке, нарушений её прав, в том числе по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, суд не усматривает, иных требований, кроме заявленных, суду не предъявлялось.

Поскольку нарушений прав истицы, как собственницы земельного участка со стороны ответчицы судом не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Вавиловой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 04.10.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>