Решение № 2-4172/2024 2-4172/2024~М-4220/2024 М-4220/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-4172/2024

УИД 26RS0№-29

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 50 000,00 рублей, сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 182,50 % годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 197 календарных дней, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 444,68 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 444,68 рублей, из которых: 45 125,81 рублей – основной долг; 57 904,41 рубля – проценты; 3 414,46 рублей – штрафы/пени, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 328,89 рублей и расходы на почтовые отправления, в сумме 188,40 рублей.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещениям, направленным ответчику по месту ее регистрации возвращенными с отметкой АО «Почты России», за истечением срока хранения, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечение срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо ГК РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 03.07.2016 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 названного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 50 000,00 рублей, сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 182,50 % годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа подписан ФИО2 аналогом собственноручной подписи. Указанное свидетельствует о том, что заключение договора потребительского займа соответствовало интересам ФИО2 было ее волеизъявлением, реализацией ее прав по своему усмотрению.

Сторонами согласованы сроки возврата денежных средств, приведен расчет платежа, с указанием размера платежа: суммы потребительского кредита (займа) – 50 000,00 рублей.

В соответствии с п 6 кредитного договора количество платежей по договору составляет 7: первый платеж в сумме 9 277,66 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 9 277,66 рублей, каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

На основании п. 4 договора сумма начисленных процентов с 1 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) 356%, с 31 для срока займа по 31 день срока займа (включительно) 216,88%, с 32 дня срока займа по 97 день срока займа 0%, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа 365%.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 4 настоящих индивидуальных условий.

На основании п. 14 договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими Условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани мен», действующих на момент подписания оферты. Подписанием настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа.

ФИО2 подписав кредитный договор, в частности график платежей, согласилась с указанными условиями, распорядилась своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал его интересам, ФИО2 получила денежные средства, воспользовался предоставленными ей денежными средствами, использовала заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, таким образом, заключение кредитного договора, было в интересах ФИО2 получившей при заключении договора потребительского займа всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении (отказе от заключения) договора потребительского займа по своему усмотрению. Кроме того, заключенный договор потребительского займа ответчиком не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признан.

Денежные средства перечислены ФИО2 на указанные ею реквизиты банковской карты в размере 50 000,00 рублей, (п. 17 договора), КИВИ ФИО4 ГГГГ в 10:42, что подтверждается выпиской из операций по счету ответчика открытому в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Согласно реестру должников от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлена о передаче ООО МФК «Мани Мен» к АО ПКО «ЦДУ» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности –106 444,68 рублей.

Взыскатель обращался с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> был отменен по заявлению должника.

Таким образом, должник мер по урегулированию спора и погашения задолженности, не предпринял, продолжая пользоваться заёмными денежными средства, продолжая нарушать условия договора потребительского займа и положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 106 444,68 рублей, из которых: 45 125,81 рублей – основной долг; 57 904,41 рубля – проценты; 3 414,46 рублей – штрафы/пени.

Суд признает расчет задолженности, составленный истцом, правильным, соответствующим условиям договора потребительского займа и материалам дела. Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, ответчиком суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что факт перечисления суммы займа в размере 50 000,00 рублей на счет ответчика нашел свое подтверждение в процессу рассмотрения настоящего спора, принятые на себя обязательства ФИО2 в нарушение условий договора займа не исполняются, надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 328,89 рублей и почтовые расходы в сумме 188,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ», ОГРН <***>, юридический адрес: 117420, <...>, эт. 1 пом. 1, ком 01-06, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу акционерного ПКО «ЦДУ», задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 444,68 рублей, из которых: 45 125,81 рублей – основной долг; 57 904,41 рубля – проценты; 3 414,46 рублей – штрафы/пени, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 328,89 рублей и расходы на почтовые отправления, в сумме 188,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.10.2024 года.

Судья (подпись) Н.Н. Попова