Решение № 12-632/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 12-632/2024Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административное 07 августа 2024 года г. Самара Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-632/2024 по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 02.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Определением старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от 02.05.2024 отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 08.05.2024 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении состоявшегося определения, исключив из него вывод о виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Определением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 15.05.2024 жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ 44312397577541, 44312397577879). Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Как следует из материалов дела и установлено судом, дата примерно в 13:34 ч. по адрес, около адрес, водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем БМВ 520D г/н №..., допустил наезд на препятствие. Определением старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо указало в определении от дата, что «Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб... В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…» Указанный вывод инспектора ДПС основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Таким образом, определение должностного лица административного органа от дата подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при наличии законного и обоснованного определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанные выше обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как они подлежат доказыванию в рамках разрешения гражданско-правового спора о возмещении ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 – удовлетворить. Определение старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении от дата изменить, исключив из него указание и выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья ФИО5 Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Шиндяпин Даниил Олегович (судья) (подробнее) |