Решение № 2А-Я-240/2021 2А-Я-240/2021~М-Я-216/2021 М-Я-216/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-Я-240/2021

Дело № 2а-Я-240/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2021г. село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евро» к начальнику Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Евро» обратилось в суд к начальнику Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии по основаниям, что в Янтиковском РОСП находилось исполнительное производство в отношении должника – К. по решению Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11.12.2015 по делу №. Им стало известно, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Считают, что исполнительное производство окончено не законно и подлежит возобновлению, поскольку судебным приставом-исполнителем не был произведен перерасчет процентов. По решению суда К. должен ООО «Евро»:

- сумму займа - 10 000 рублей;

- проценты за период с 16.04.2015 г. по 25.09.2015 г. - 49300 рублей;

- проценты за период с 26.09.2015 г. по 14.07.2016 г. рублей - 29 200 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2014 по 31.05.2015 - 804,37 руб.;

- штраф – 5 000 рублей;

- расходы на юриста – 3 000 рублей;

- возврат госпошлины – 2 153,13 руб., итого: 99 457,50 рублей.

Должник оплатил им 70 257,50 руб.

На день окончания исполнительного производства (14.07.2016) долг К. составлял 29 200 рублей согласно расчету: 99 457,50 - 70 257,50 =29 200.

Об окончании исполнительного производства их не уведомляли. На сегодняшний день их права продолжают нарушаться, так как административный ответчик не принимает меры по исполнению судебного решения.

На основании изложенного, ссылаясь на п. 6 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве, просил признать действия административных ответчиков, выразившихся в вынесении вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства, незаконными.

Административный истец ФИО2 и административные ответчики: начальник Янтиковского РОСП ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Но начальник Янтиковского РОСП ФИО1 представила суду возражение на административное исковое заявление о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Она в своем возражении просила в удовлетворении заявления ООО «Евро» отказать в полном объеме по основаниям, что административным истцом пропущенный срок, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Считает, что данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебное извещение, направленное заинтересованному лицу - К., вернулось без вручения с отметкой «Возврат. Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу которого почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1), по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (п. 11.9).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу указанных выше норм заинтересованное лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом изложенного, суд счёл возможным рассмотреть без участия не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, материалы гражданского дела № по иску ООО «Евро» к К. о взыскании задолженности по договору займа, материал № по заявлению ИП Б. о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по делу №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 приложения № 48 к приказу Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682 срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя составляет 3 года.

Решением от 11.12.2015 Урмарским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро» взыскана задолженность по договору займа: сумма займа - 10 000 рублей; договорные проценты за пользование суммой займа за период с 16.04.2015 по 25.09.2015 - 49 300 рублей, и, начиная с 26.09.2015 из расчета 1 % от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2014 по 31.05.2015 - 804 руб. 37 коп.; штраф - 5 000 рублей; расходы на услуги юриста - 3 000 рублей; расходы по оплате госпошлины - 2153,13 руб.

Решение вступило в законную силу 12.01.2016.

12.01.2016 для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС № и направлен ООО «Евро».

В рамках подготовки материала № по заявлению ИП Б. о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по делу № к рассмотрению в судебном заседании из Янтиковского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии в ответ на запрос суда получено сообщение от 08.02.2021 № 21027/21/3208, из которого следует, что в Янтиковском РОСП находилось исполнительное производство от 21.02.2016 № №, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от 11.12.2015, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики, о взыскании с К. в пользу ООО «Евро» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения сумма долга взыскана в полном объеме. В соответствии с ч. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 14.07.2016 исполнительное производство окончено.

По материалу № 11.02.2021 судом вынесено определение, которым индивидуальному предпринимателю Б. в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Евро» к К. о взыскании задолженности по договору займа отказано в связи с тем, что решение суда исполнено, долга у должника перед взыскателем нет.

Копия указанного определения суда получено ИП Б. и ООО «Евро» 17.02.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Не согласившись с определением суда № от 11.02.2021, ИП Б. обжаловала его в Верховный суд Чувашской Республики. В частной жалобе указала, что Янтиковским РОСП исполнительное производство в отношении К. было окончено незаконно, в настоящее время на данное нарушение им направлена жалоба на имя начальника Янтиковского РОСП о возобновлении исполнительного производства.

Верховным судом Чувашской Республики в рамках рассмотрения частной жалобы с Янтиковского РОСП были запрошены сведения. В полученной справке Янтиковского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии от 05.04.2021 № 21027/21/10422 указано, что в адрес Янтиковского РОСП поступило обращение ООО «Евро» об отмене окончания по исполнительному производству и возобновлении исполнительного производства. 26.03.2021 рассмотрение обращения продлено в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на 30 дней. Исполнительное производство от 21.02.2016 №-ИП в отношении К. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа окончено в соответствии с п. 1 пп.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.07.2016. В соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» материалы оконченных исполнительных производств хранятся в архивном фонде не более 5 лет. Данное исполнительное производство со сроком хранения 3 года уничтожено по акту от 25.01.2019.

Определением Верховного суда Чувашской Республики от 05.05.2021 определение суда №2021 от 11.02.2021 оставлено без изменения, а частная жалоба ООО «Евро» - без удовлетворения.

В жалобе на исполнительное производство (так поименовано в тексте), поданной на имя начальника Янтиковского РОСП (исходящая дата на почтовом чеке и печати почты – 18.02.2021), ликвидатор ООО «Евро» Б. указала, что из определения Урмарского районного суда от 11.02.2021 им стало известно, что исполнительное производство в отношении К. окончено в связи с фактическим исполнением. Считает, что исполнительное производство окончено незаконно и подлежит возобновлению, поскольку судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет процентов. Просила возобновить исполнительное производство.

Указанная жалоба по требованиям к ее составлению, установленным КАС РФ, не является жалобой о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как в ней не оспаривается незаконность решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является она по своему содержанию обращением о возобновлении исполнительного производства. Это исходит и из содержания справки Янтиковского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии от 05.04.2021 № 21027/21/10422, в которой указано, что в адрес Янтиковского РОСП поступило обращение ООО «Евро» об отмене окончания по исполнительному производству и возобновлении исполнительного производства.

Это исходит также и из ответа Янтиковского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии на жалобу (обращение) ООО «Евро» - справки от 13.05.2021 № 21027/21/2541, в которой указано, что исполнительное производство от 21.02.2016 №-ИП в отношении К. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа окончено в соответствии с п. 1 пп.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.07.2016. В соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» материалы оконченных исполнительных производств хранятся в архивном фонде не более 5 лет. Данное исполнительное производство со сроком хранения 3 года уничтожено по акту от 25.01.2019.

Исходя из этого указанная жалоба (так поименовано в тексте) фактически не является жалобой, которой ООО «Евро» обратилось в порядке подчиненности, а является обращением. И она не принимается во внимание при расчете срока обращения ООО «Евро» в суд с настоящим иском.

Исследованными доказательствами установлено, что ООО «Евро» узнало о прекращении исполнительного производства в отношении К. 17.02.2021 из полученного по почте определения суда № от 11.02.2021. С настоящим административным иском обратился непосредственно в суд 17.05.2021. То есть, им без уважительной причины пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневный срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Оснований для восстановления пропущенного без уважительной причины срока не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью "Евро" к начальнику Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в отношении должника К. по гражданскому делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Николаев Г.А.

Решение26.07.2021