Решение № 2-3700/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3700/2018

Дело № 2-3700/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Н.С. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к ответчику – ООО «УК «Север», в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 24 669 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., в счет расходов за составление отчета об оценке – 4200 руб., а также штраф.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ... в г. Рубцовске. Ответчик ООО «УК «Север» является компанией, обслуживающей жилой дом в г. Рубцовске в котором проживает истец. В течении длительного времени через кровлю жилого ... происходит протекание атмосферных осадков из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества, в результате затопления был причинен ущерб квартире истца на сумму 24 669 руб. Причиной затопления является ненадлежащее содержание кровельного покрытия. Истец указывает, что неоднократно обращался в управляющую компанию, органы надзора, но все его заявления остались без ответа. Все заявления направленные в жилищную инспекцию остались без рассмотрения. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 162, 161 ЖК РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от *** , истец указывает, что ответчик в данном случае является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание крыши дома. Моральный вред, причиненный истцу бездействием ответчика, истец оценивает в 10 000 руб.

Также Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику – ООО «УК «Север», в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 23035 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., в счет расходов за составление отчета об оценке – 4200 руб., а также штраф.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ... в г. Рубцовске. Ответчик ООО «УК «Север» является компанией обслуживающей жилой дом в г. Рубцовске в котором проживает истец. В течении длительного времени через кровлю жилого ... происходит протекание атмосферных осадков из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества, в результате затопления был причинен ущерб ... истца на сумму 23035 руб. Причиной затопления является ненадлежащее содержание кровельного покрытия. Моральный вред причиненный истцу бездействием ответчика он оценивает в 10 000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

*** мировым судьей судебного участка № 5 г. Рубцовска гражданское дело передано по подсудности в Рубцовский городской суд.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в соответствии с заключением специалиста от *** размере 24 669 руб.

Представитель истца – Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – ООО «УК «Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, уведомление в деле. Возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доли в ... края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление указанным многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., ..., осуществляет ответчик – ООО «УК «Север», что подтверждается платежными документами представленными истцом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в суде.

Из п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 следует, что в состав общего имущества включаются в том числе: технические чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

Пунктом 16 тех же Правил, определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 7 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03 апреля 2013 года, в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 4.6.1.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2.

В Приложении № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов (п. 2.2.6, 4.6.1.10, Приложение N 2).

Согласно п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ. Как следует из Правил (пункт 4.6.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от ее протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение одних суток с момента поступления заявки.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, ООО «УК «Север» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши жилого дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную деятельность на достижение целей управления многоквартирными домами.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени происходит затопление квартиры, принадлежащей истцу – ФИО1, через крышу дома атмосферными осадками. В связи с чем, ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об устранении протечек, возмещении вреда. В материалах дела имеются заявления истца в ООО «УК «Север» от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, на которых имеется входящий штамп о получении заявлений управляющей компанией, по факту затопления квартиры истца, в которых истец указывает, через кровлю в ее квартиру постоянно протекают атмосферные осадки после дождей и просит произвести ремонт кровли, составить соответствующие акты.

Кроме того в материалы дела представлены копии актов проверки технического состояния инженерных коммунальных сетей, сантехнического оборудования и строительных конструкций от *** и от ***.

Как следует из акта от ***, составленного совместно с представителем ООО «УК «Север» при проверке жилого помещения по адресу: ... выявлено: затопление жилых помещений ... кровли и чердачного помещения произошедшее ***. В результате промок потолок в антресоли в спальне в размере 0,6 кв.м. Электропроводка расположенная в антресоли заискрилась от влаги. В коридоре, на стыке промокли и вздулись бумажные обои в размере 2,5 кв.м. Вода попала под линолеум (по ДСП) в коридоре. Требуется просушка. Затопление произошло в связи с аномальными погодными условиями (оттепель и резкое похолодание). Переполнение внутреннего водостока во время оттаивания снега на кровле – ливнесток оказался замороженным и создалась пробка изо льда.

Как следует из акта от ***, составленного совместно с представителем ООО «УК «Север» при проверке жилого помещения по адресу: ... выявлено: затопление с кровли жилых комнат ... период оттепели ***. В результате имеются следующие повреждения: коридор – промок потолок и отклеилась потолочная плитка – 2 кв.м., отклеились обои в верхней их части – 4 полосы; зал – в месте примыкания потолка и межкомнатной стены видны следы протекания в размере 1 м. Указанное затопление квартиры произошло в связи с нарушением герметичности ливневой канализации.

Также в подтверждении заявленных требований истцом представлены фотоснимки квартиры после затоплений.

Кроме того, судом установлено, что решением Рубцовского городского суда от *** по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «УК «Север» о проведении ремонта удовлетворены требования истца и на ответчика возложена обязанность произвести текущий ремонт дефектов и повреждений кровли над квартирой по ... в ... в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, что также подтверждает обоснованность требований истца. Указанное решение вступило в законную силу ***. Решением суда от *** установлено неудовлетворительное состояние (не соответствующее требованиям строительных норм и правил) крыши и помещения технического этажа над квартирой по ... в ..., которое подтверждено заключением ООО «Л».

Стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста от *** об определении суммы ремонтно-восстановительных работ после затопления через кровлю квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно которого по результатам осмотра квартиры экспертом установлено: в коридоре – потолок оклеен потолочными плитками. В результате затопления произошло отпадение двух потолочных плиток с потолка. На поверхности потолка под потолочными плитками, а также на потолочном плинтусе и в швах между потолочными плитками образовались не удаляемые темные пятна и плесень черного цвета. Стены – оштукатурены, оклеены обоями. В результате затопления на поверхности обоев образовались обильные не удаляемые темные пятна, потеки и разводы желто-коричневого цвета. Дл восстановления в прежнем виде требуется: очистка всей поверхности потолка от потолочных плиток; очистка вручную всей поверхности потолка от плесени; обработка всей поверхности потолка антисептическим составом; облицовка всей поверхности потолка потолочными плитками; установка потолочных плинтусов из пенопласта на клее. Стены – смена обоев, очистка вручную поверхности стен от плесени на площади 14,4 кв.м.; обработка поверхности стен антисептическим составом на площади 14,4 кв.м. В зале указанной квартиры: стены оштукатурены, оклеены обоями. В результате затопления в верхней части стены, примыкающей к коридору, произошло отслоение обоев от основания. На поверхности стены под обоями образовались не удаляемые пятна коричневого цвета. В верхней части стен, над входной дверью в зал, под обоями образовались следы четной плесени. Для восстановления в прежнем виде требуется: смена обоев, очистка вручную поверхности стен от плесени на площади 10,5 кв.м.; обработка поверхности стен антисептическим составом на площади 10,5 кв.м.

Согласно выводам указанного заключения, сумма ремонтно-восстановительных работ после затопления через кровлю квартиры, расположенной по адресу: ..., на дату осмотра *** составляет 23 035 руб.

Также в материалы дела представлено заключение специалиста от *** об определении суммы ремонтно-восстановительных работ после затопления через кровлю квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно которого по результатам осмотра квартиры экспертом установлено: в зале в результате затопления из-за короткого замыкания вышла из строя электропроводка, проложенная скрытым способом в электрических каналах в потолке и стенах, от люстры и двух розеток с выключателем, до распределительной коробки, расположенной в верхней части перегородки между коридором и залом. Также после короткого замыкания в результате затопления вышли из строя и не работают две электрические розетки, один выключатель и провода люстры в месте соединения с подводящей электропроводкой. Потолок – оштукатурен, оклеен потолочными плитками. Для замены вышедшей из строя электропроводки, проложенной скрытым способом в электрическом канале в потолке от люстры до распределительной коробки, требуется смена потолочной плитки. Для восстановления в прежнем виде требуется: смена электрического выключателя в количестве 1 штука; смена электрических розеток в количестве 2 штук; смена проводов люстры в месте соединения с подводящей электропроводкой; пробивка в потолке борозды длиной 2,0м для вскрытия электропроводки от люстры до распределительной коробки; пробивка в стенах борозд общей длиной 18,0 м для вскрытия электропроводки от двух розеток с выключателем до распределительной коробки; смена электропроводки общей длиной 20,0 м; заделка борозд в потолке и стенах штукатурной смесью на площади 1,0 кв.м. очистка всей поверхности потолка от потолочных плиток; сплошное выравнивание штукатурки потолка сухой штукатурной смесью с предварительной обработкой потолка антисептическим составом на площади 9,2 кв.м.; облицовка всей поверхности потолка потолочными плитками; установка потолочных плинтусов из пенопласта на клее. В кухне в результате затопления, из-за короткого замыкания вышла из строя электропроводка в кухне, проложенная скрытым способом в электрическом канале в стене, от розетки до распределительной коробки, расположенной верхней части перегородки между кухней и спальней (комната ). Также после короткого замыкания в результате затопления вышла из строя и не работает одна электрическая розетка. Стены в кухне оштукатурены, оклеены обоями. В верхней части стены, расположенной слева при входе в кухню, в непосредственной близости к дальнему от входа углу кухни, в результате затопления на обоях образовалось не удаляемое пятно с разводами коричневого цвета. Для восстановления в прежнем виде требуется: смена электрической розетки в количестве 1 штуки; пробивка в стене борозды общей длиной 1,5 м. для вскрытия электропроводки от розетки до распределительной коробки; смена электропроводки общей длиной 1,5 м.; заделка борозды в стене штукатурной смесью на площади 1,5 кв.м. Также требуется смена обоев в кухне. В коридоре – в результате затопления, из-за короткого замыкания вышла из строя электропроводка, проложенная скрытым способом в электрических каналах в потолке и стенах, от потолочного светильника и розетки с выключателем, до распределительной коробки, расположенной в верхней части перегородки между коридором и залом. Также после короткого замыкания в результате затопления вышли из строя и не работают одна электрическая розетка, один выключатель и провода потолочного светильника в месте соединения с подводящей электропроводкой. Для восстановления в прежнем виде требуется: смена электрического выключателя в количестве 1 штуки; смена электрической розетки в количестве 1 штуки; смена проводов потолочного светильника в месте соединения с подводящей электропроводкой; пробивка в потолке борозды длиной 2,0 м для вскрытия электропроводки от светильника до распределительной коробки; пробивка в стенах борозд общей длиной 5,0 м для вскрытия электропроводки от розетки с выключателем до распределительной коробки; смена электропроводки общей длиной 7,0 м; заделка борозд в потоке и стенах штукатурной смесью на площади 0,35 кв.м. В спальне – в результате затопления, из-за короткого замыкания вышла из строя одна электрическая розетка в спальне. Для восстановления в прежнем виде требуется: смена электрической розетки в количестве 1 штуки.

Согласно указанного заключении от *** сумма ремонтно-восстановительных работ после затопления через кровлю квартиры расположенной по адресу: ... на дату осмотра *** составляет 24 669 руб.

Указанные отчеты оценщика ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривались.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, поскольку квартиру затапливает на протяжении длительного времени, она сделала сначала отчет об оценке ***, но так как ее квартиру снова затопило, ущерб увеличился, поэтому ей пришлось повторно обратиться к эксперту, заказав соответствующий отчет ***. Ущерб имуществу истца указанный в отчете от *** перенесен в отчет от ***, к которому добавились иные повреждения, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере, определенном оценщиком в отчете от *** – 24 669 руб.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры произошло из-за неисполнения ООО «УК «Север» своих обязанностей по своевременному проведению осмотра, текущему ремонту кровли и инженерных систем, помещения технического этажа над квартирой истца, что привело к неоднократным затоплениям квартиры, расположенной по адресу: ... и, как следствие, причинению истцу материального ущерба.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ООО «УК «Север» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено. Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных возражений, доказательств в их обоснование в суд не представил.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, оценив всю совокупность представленных сторонами доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отчет от *** , представленный истцом, отвечает требованиям процессуального права и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 24 669 руб. в соответствии с заключением специалиста от ***.

В соответствии со ст. 15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на своевременное исполнение услуги суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанными на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая тот факт, что истец на протяжении нескольких лет безрезультатно обращается к ответчику с правомерными требованиями о производстве ремонта, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в заявленном истцом размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы материального ущерба и компенсации морального вреда (12 834,50), то есть 6 417,25 руб. в пользу истца и 6 417,25 руб. в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник».

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суммы, израсходованные истцом на оплату услуг эксперта, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом заключения специалиста от *** и *** об определении суммы ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры истца при рассмотрении дела судом в полной мере приняты в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных истцом требований. В связи с чем, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Север» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за составление заключений 8400 руб., размер которых подтвержден документально квитанциями разных сборов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1240,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - 24669 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы за составление отчетов об оценке – 8400 руб., штраф в размере 6417 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 6417 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 1240 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева