Решение № 2-3467/2021 2-3467/2021~М-2617/2021 М-2617/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3467/2021

Дело № 2-3467/2021

27RS0004-01-2020-003231-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания - Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхования» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64459 рублей 80 копеек, госпошлину в размере 2134 рубля 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, застрахованного в ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис №. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что затопление жилого помещения по адресу <адрес> произошло из <адрес>, собственником которой является ответчик. Согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 64459 рублей 80 копеек. На основании заявления страхователя была произведена выплата страхового возмещения в сумме 64459 рублей 80 копеек - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством истец имеет право требования возмещения убытков. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения оплаченной суммы 64459 рублей 80 копеек, госпошлину в размере 2134 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ЖК «РИТМ» установлено, что залив в <адрес> произошел по вине работников проводивших ремонт в <адрес> в результате не закрытия водопроводного крана.

Собственником жилого помещения <адрес> является ФИО2, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения <адрес> является ФИО1

Согласно страхового акта №, составлен страховой акт, согласно которого залив в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был признан страховым случаем и определен размер ущерба в сумме 64459 рублей 80 копеек.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхования» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения Серия № №, предмет страхования <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 64459 рублей 80 копеек.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислила страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64459 рублей 80 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного суд приходит к обоснованности заявленных требований истом, вследствие чего данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлены доказательства в обосновании отсутствия вины о заливе помещения <адрес>.

При рассмотрении порядка взыскании признанной суммы, суд исходит из положений ст. 210 ГК РФ, где установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник обязан предпринимать меры, направленные на предотвращение возможного причинения ущерба третьим лицам, своевременно производить ремонт санитарно-технического оборудования.

При рассмотрении требований о взыскании уплаченной государственной пошлины суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2134 рубля 79 копеек, с учетом заявленной истцом суммы госпошлины суд считает возможным её удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2134 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в сумме 64459 рублей 80 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 2134 рубля 00 копеек, а всего 66593 рублей 80 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.