Решение № 2-5961/2017 2-5961/2017~М-5659/2017 М-5659/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-5961/2017

Дело № 2-5961/2017 24 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

При секретаре Хабибулиной К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что 22.07.2011 между сторонами заключен кредитный договор № 2215-№83/00033, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 390000 руб. сроком до 22.07.2016 г. включительно, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит согласно графику платежей, с уплатой 18% годовых. Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате кредита в размере 247701 руб. 15 коп, по процентам 141310 руб. 98 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 88083 руб. 97 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 28619 руб. 67 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых на сумму основного долга по кредиту, начиная с 19.05.2017 г. включительно и до дня полного погашения основного долга по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 80), о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 81-82), о причинах неявки не сообщил, ранее представил возражение относительно пропуска срока исковой давности истцом и просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 78).

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.07.2011 между сторонами заключен кредитный договор № 2215-№83/00033, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 390000 руб. сроком до 22.07.2016 г. включительно, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит согласно графику с уплатой 18% годовых (л.д. 7-10). Подлинный кредитный договор обозревался судом в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитного договора 22.07.2011 банк перечислил на счет заемщика денежные средства в общей сумме 390000 руб. (л.д. 11).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Как следует из материалов дела, заемщик систематически нарушал условия кредитного договора относительно порядка и сроков возврата денежных средств, согласно выписки по счету последний платеж по кредитному договору ответчиком осуществлен 05 мая 2014 г. (л.д. 14-20), в связи с чем Банком 05.06.2014 г. в адрес ответчика направлено заключительное требование за исх. № 24-10/1-02/1/3419 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 18.06.2014 (л.д. 12-13).

Таким образом, направив вышеуказанное требование о досрочном исполнении обязательства, кредитор изменил в одностороннем порядке условие кредитного договора о сроке предоставления займа, потребовав досрочной выплаты задолженности в срок до 18.06.2014.

Задолженность не была погашена, платежи в ее погашение ответчиком не производилось, последний платеж был совершен 05.05.2014.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только 11.07.2017 (л.д. 51), т.е. пропустив установленный законом срок исковой давности, который истек 19.06.2017 с учетом изменения кредитором в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации срока возврата долга до 18.06.2014.

Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности, пропущен также срок для требований взыскания процентов, неустойки (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таком положении согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, понесенные истцом судебные расходы в его пользу с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194 ГПК РФ, суд

Решил:

Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 25.10.2017 г.