Решение № 2-1667/2021 2-1667/2021~М-816/2021 М-816/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1667/2021

Дело 2-1667/2021

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании в соответствии с долями на праве собственности (по 1/2) в порядке возмещения ущерба с каждой – по 45340, 05 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

06 февраля 2020 года по <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. В соответствии с актом от 10 февраля 2020 года, составленного экспертной комиссией, затопление произошло из квартиры № по халатности жильцов, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждой.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 90680, 10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований от указанных лиц в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Судом установлено, что 24 октября 2019 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и Л. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «защита дома +» (полис-оферта №), в соответствии с которым на территории страхования: <адрес>, являются застрахованными, в том числе, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах).

К страховым случаям относится «залив» (раздел 4), под которым понимается, в том числе, проникновение жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю.

Согласно п. 6.7 Полиса, страховая (действительная) стоимость имущества определяется следующим образом: для внутренней отделки – исходя из затрат, необходимых для повторного проведения отделочных работ (включая стоимость материалов и расходы по доставке), по объему и качеству соответствующих застрахованной отделке, без учета износа материалов и инженерного оборудования.

11 февраля 2020 года Л. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая – 06 февраля 2020 года в квартире по <адрес>, произошел залив. В результате залива имеются повреждения коридора, санузла, кухни, комнаты.

Согласно акту обследования квартиры по <адрес>, <адрес>, от 10 февраля 2020 года, 07 февраля 2020 года произошел залив с вышерасположенной квартиры № по халатности (заявок по ремонту общедомовых коммуникаций не было). Затраты по ремонту после затопления необходимо отнести на собственника.

В соответствии с актом осмотра от 11 февраля 2020 года № квартиры по <адрес>, в результате залива имеются повреждения пола, стен в коридоре; дверного проема, стен в санузле; пола, стен, потолка в кухне; пола, стен в комнате.

В соответствии с локальным сметным расчетом № стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры без учета износа составляет 146367, 60 рублей, с учетом износа – 128366, 94 рублей.

Согласно страховому акту № размер ущерба в результате залива квартиры по <адрес>, составил 146367, 60 рублей. Страхователю Л. подлежит выплата в размере 90680, 10 рублей.

В соответствии с платежным поручением от 20 февраля 2020 года ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило Л. страховое возмещение по страховому акту от 20 февраля 2020 года № к договору страхования от 24 октября 2019 года № в размере 90680, 10 рублей.

Собственниками квартиры на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2), расположенной по <адрес>, с 20 апреля 2006 года являются ФИО2, ФИО3 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26 ноября 2020 года, а также документами, представленными в орган регистрации прав для государственной регистрации права общей долевой собственности.

13 марта 2020 года ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес ФИО2, ФИО3 направлено требование о возмещении суммы ущерба в размере 90680, 10 рублей.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований ввиду следующего.

Из ранее приведенных положений ГК РФ, ЖК РФ следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Исходя из перечня имущества, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме и поименованном в п. 1 ст. 36 ЖК РФ, инженерные сети и иное оборудование, находящиеся внутри помещения и обслуживающие только одно это помещение, не являются общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, обязанность по их содержанию (в том числе ремонту, замене, техническому обслуживанию) полностью лежит только на собственнике этого помещения. Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей долей собственности в общей долевой собственности жилого дома нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников данного дома обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, возлагается на этого собственника.

Судом установлено наличие ущерба, возникшего в результате залива квартиры, расположенной по <адрес>. Поскольку сумма ущерба в размере 90680, 10 рублей возмещена истцом потерпевшему, у истца возникло право требования возмещения ущерба вместо потерпевшего в порядке, предусмотренном положениями ст. 965 ГК РФ.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 90680, 10 рублей, пропорционально доле в праве собственности на квартиру – с каждого по 45340, 05 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2920, 40 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, с каждого – по 1460, 20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» возмещение материального ущерба в размере 45340, 05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460, 20 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» возмещение материального ущерба в размере 45340, 05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460, 20 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова