Решение № 2-5892/2018 2-5892/2018~М-6082/2018 М-6082/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5892/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, просит обязать АО «Тинькофф Банк» передать его заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «MasterCard Worldwide» для проведения процедуры оспаривания транзакций.

В обоснование иска указал, что в мае 2017 года на его телефонный номер поступил телефонный звонок от представителей Компании StForex LTD о том, что его номер был выбран в качестве победителя и что он выиграл бесплатный сертификат на прохождение обучения по торговле на валютном рынке Форекс. В 2016г. ему поступило предложение от компании PlusOption с предложением заработка с компанией PlusOption.

Истец согласился сотрудничать с целью повышения своего дохода. Истец произвел оплату услуг по своей банковской карте MasterCard на счет StForex LTD. По истечении времени истцу стало известно, что компании Forex LTD, PlusOption не обладают правоспособностью и нарушают нормы законодательства РФ, а именно не имеют лицензии на осуществление брокерской деятельности, не имеют права оказывать финансовые услуги виде отсутствия лицензии. При получении денежных средств от клиентов компания не выводит их в Forfex, а удерживает у себя. Компания зарегистрирована в оффшоре, поэтому узнать ее настоящий юридический адрес невозможно. В связи с этим истец обратился в свой банк-эмитент с заявлениями об оспаривании транзакций по Правилам международной платежной системы. Однако ему было отказано, поскольку указанный тип операции является операцией пополнения торгового счета клиента в системе ТСП, а не платой ТСП за предоставленные клиенту услуги. Данный отказ считает незаконным, поскольку он противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав сторону, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-Г"О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей «исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров(услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров(услуг)...в соответствии с ч.4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в ФИО1 в 2016г., 2017г. поступило предложение от компании StForex LTD, PlusOption с предложением заработка.

В личном кабинете на сайте Компании StForex LTD, ФИО1 сначала была выбрана операция открытия торгового счета, затем пополнения счета и были произведены платежи:

14 марта 2017 (15 марта 2017г.- списание) были оплачены услуги компании STForex LTD при помощи карты MasterCard № ***** 7953, выпущенной АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в размере 1500 USD - 90 600.00 руб.;

07 июня 2017 (08 июня 2017г.- списание) в размере 700 USD - 40 670.00 руб.; 03 августа 2017 (04 августа 2017г.- списание) в размере 140 USD - 8 596.00 руб.; 30 ноября 2017 (01 декабря 2017г.- списание) в размере 2000 USD - 119 300.00 руб.;

Также, в 2016г. ФИО1 произвел оплату услуг по своей банковской карте на официальном сайте компании htpps://plusoption.com/ в личном кабинете, в следующем размере:

18 апреля 2016г. - (19 апреля 2016г. - списание) им были оплачены услуги компании PlusOption при помощи карты MasterCard № ****7953, выпущенной АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в размере 1800 USD - 120600.00 руб.; 21 сентября 2016г. - (22 сентября 2016г. - списание) в размере 2000 USD - 130100.00 руб.

По истечении времени ему стало известно, что компания PlusOption и компания StForex LTD не обладают правоспособностью и нарушают нормы законодательства Российской Федерации и не имеют необходимой лицензии на осуществление брокерской деятельности.

Согласно Федеральному Закону от 29.12.2014 № 460-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность форекс-дилера, именуется форекс - дилером. Форекс-дилер вправе осуществлять свою деятельность только после вступления в саморегулируемую организацию форекс-дилеров. Также вышеуказанным Законом предусмотрено, что:

представительство иностранной организации, осуществляющей в соответствии со своим личным законом регулируемую деятельность на финансовых рынках, за исключением представительства иностранной кредитной организации, вправе осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с даты его аккредитации Банком России в установленном им порядке.

Организация StForex LTD и компания PlusOption Банком России не аккредитованы.

Компания StForex LTD и компания PlusOption нормы указанного Закона не соблюдают, соответственно и не имеют права на осуществление финансовой деятельности на территории РФ. Компания StForex LTD и компания PlusOption осуществляют деятельность на территории РФ и призывают к сотрудничеству граждан РФ в обход требований российского законодательства.

ФИО1 обратился в свой банк-эмитент банковской карты (АО «Тинькофф Банк») с соответствующими заявлениями по нижеуказанному коду причины.

3.24 Код причины MasterCard 4853—Претензия держателя карты «Дефектный/Отличный от описанного товар или услуга»

• Товары или услуги не соответствуют их описанию. Товары или услуги не соответствуют описанию продавца, или товары отличаются по качеству, количеству, цвету, размеру или по состоянию здоровья растений или животных.

Положения и условия первоначального договора или соглашения были изменены без согласия держателя карты.

Код причины VISA 53: «Товары или услуги отличаются от описанных или дефектные товары»

ФИО1 было подано соответствующее заявление в АО «Тинькофф Банк», выпустивший его карту, с требованием передать данные заявления в Международную Платежную Систему, с дальнейшим рассмотрением данного заявления МПС, с целью оспорить/отменить данные транзакции (процедура оспаривания транзакций chargeback).

Им получен ответ от АО «Тинькофф Банк», в котором АО «Тинькофф Банк» сообщает ему, что:

«На основании Вашего обращения в Центр обслуживания Клиентов Банка относительно отказа от вышеуказанных операций, Банком было инициировано проведение цикла претензионной работы, по итогам которого принято отрицательное решение.»

Суд считает, что данный ответ АО «Тинькофф Банк» противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, а также ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк отказывается от исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору с клиентом, а также ограничивает своего клиента в услугах, которые предусмотрены Правилами МПС MasterCard Worldwide.

В соответствии с ФЗ №161 "О национальной платёжной системе" ст.9 п.8:

"Оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставлять клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств".

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В ст.9 п.1 ФЗ "О национальной платёжной системе" №161 говорится:

«Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключённого оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключённых между операторами по переводу денежных средств», а согласно ч. 3 ст. 20 : "Правша платёжной системы, за исключением права платёжной системы Банка России, являются договором" и ст.20 Закона о национальной платёжной системе конкретизирует компетенцию данных правил.

Ст. 3 гласит:

«правила платёжной системы-документ (документы),

Содержащий (содержащие) условия участия в платёжной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платёжной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платёжной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом".

Согласно п.5 ст.421 ГК РФ если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон», а в соответствии со ст.848 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное. Опротестование эмитентом в МПС при неполучении клиентом товара/услуги является таким обычаем и, следовательно, входит в основные потребительские свойства услуги "обслуживание банковской карты». Банк предоставил ему продукт под названием "MasterCard Worldwide" и все официальные характеристики названного продукта напрямую относятся к тому, что Банк выдал клиенту.

В соответствии с правилами платежной системы «MasterCard Worldwide» по осуществлению операций на территории Российской Федерации, клиент предоставляет участнику платежной системы-эмитенту (в данном случае АО «Тинькофф Банк») информацию о спорной операции. Эмитент просит клиента предоставить описание проблемы, затем отправляет операцию возвратного платежа обратно участнику платежной системы - эквайеру в электронном виде. Правилами определен порядок взаимодействия клиента и банка-эмитента в случае возникновения спорных ситуаций. Я лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в МПС, поскольку в правилах указано, что такое заявление может быть передано лишь через банк-эмитент. Кроме tofo, заявление должно быть оформлено на английском языке, что создает дополнительные препятствия в осуществлении мной моих прав и интересов на использование процедуры chargeback..

Суд считает, что в противоречии с правилами МПС MasterCard Worldwide, к которым в рамках заключённого договора присоединилось АО «Тинькофф Банк», претензионная работа банка в результате принятия заявления ФИО1 на выполнение поручения по возврату платежей (chargeback), привела к нарушению его прав как потребителя финансовых услуг. По сути, своим заявлением он направил Банку оферту, акцептом которой должно было стать выполнение предусмотренных регламентом правил МПС MasterCard Worldwide действий по возврату платежей. Приняв его заявление, Банк ответил на его оферту, однако от дальнейшего исполнения обязательств в период действия договоров, отказался.

В абз."д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " разъясняется, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав(предоставление кредитов, займов),открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов(депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

В соответствии с Правилами платежной системы «VISA» по осуществлению операций на территории Российской Федерации, клиент (в данном случае ФИО1) предоставляет участнику платежной системы-эмитенту (в данном случае АО «Альфа-Банк») информацию о спорной операции (п. 1).

В соответствии с п.2, эмитент просит клиента предоставить описание проблемы, затем отправляет операцию возвратного платежа обратно участнику платежной системы — эквайеру в электронном виде.

При таком положений суд приходит к выводу, что правилами определен порядок взаимодействия клиента и банка-эмитента в случае возникновения спорных ситуаций.

Таким образом требования об обязании АО «Тинькофф Банк» передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «MasterCard Worldwide» для проведения процедуры оспаривания транзакций подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать АО «Тинькофф Банк» передать заявление ФИО1, на оспаривание транзакций в международную платежную систему «MasterCard Worldwide» для проведения процедуры оспаривания транзакций.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин