Определение № 2-172/2017 2-205/2017 2-205/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-172/2017

Дело №2-172/2017

Строка отчёта 2.129


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – администрации Мглинского района Брянской области – ФИО5,

представителя третьего лица – Соколовской сельской администрации Мглинского района Брянской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Мглинского района Брянской области о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания действительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде денежного вклада в отделении в Сберегательном банке, жилого дома общей площадью 90 кв.м. и приусадебного земельного участка по адресу: <адрес>.

Наследство матери было принято братом истицы (сыном ФИО3) ФИО4 путём подачи заявления нотариусу.

Нотариусом было выдано ФИО4 свидетельство на право собственности на наследство в виде денежного вклада.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. она узнала о наличии завещания на неё, составленного ФИО3, на всё принадлежавшее ей имущество.

Поскольку ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не заявлял о своих правах на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, и она является единственной наследницей первой очереди к имуществу ФИО3, просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после её смерти, и признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО3, действительным.

В судебном заседании представитель ФИО2 обратилась с письменным заявлением об отказе от иска, пояснив, что наследников первой очереди у брата ФИО4 не имелось, поэтому ФИО1, как наследник второй очереди, приняла его наследство, что позволит ей унаследовать всё имущество во внесудебном порядке.

Представитель ответчика ФИО5, представитель третьего лица ФИО6 не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца ФИО2 от иска не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, прав истца каким-либо образом не ущемляет.

Последствия отказа от иска, указанные в ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Полномочия на отказ от иска у представителя в доверенности оговорены.

Таким образом, есть основания для принятия отказа от иска.

Государственная пошлина в размере 4 958 руб. 50 коп., уплаченная истцом, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца – ФИО1 – ФИО2 от иска к администрации Мглинского района Брянской области о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания действительным.

Производство по делу прекратить.

Налоговым органам возвратить из федерального бюджета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 958 руб. 50 коп.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Я.Зайцев