Решение № 2-1193/2020 2-1193/2020~М-651/2020 М-651/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1193/2020

Дело № 2-1193/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

26 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита.... от <...> г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ....., сроком на .... месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором. Заемщик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. <...> г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 855551,44руб. Ответчиком был произведен платеж в размере 2000руб., в связи с чем задолженность составила 853551,44руб., которую истец просит взыскать со ФИО1

Определением суда от 25.02.2020 на стадии принятия иска к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено ПАО КБ «Восточный».

ФИО2, представляющая ООО «ЭОС», ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать, также ходатайствовала о снижении размера процентов до разумных пределов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, отношение к заявленным требованиям не выразило.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» по заявлению ФИО1 заключило смешанный договор .... включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Вид кредита – временный РС, номер счета – .... срок возврата – <...> г. месяцев, сумма кредита – ....., процентная ставка до изменения ставки – ....% годовых, после изменения ставки – ....% годовых включительно, полная стоимость кредита до изменения ставки – ....%, после изменения ставки – ....%. Дата выдачи кредита – 19.11.2013, окончательная дата погашения – 19.11.2021, дата платежа – 19-е число каждого месяца, размер ежемесячного взноса: до изменения ставки – 10238руб., после изменения ставки – 13367,74руб. По истечении 6 месяцев процентная ставка изменяется по решению уполномоченного органа в зависимости от категории клиента.

На основании заявлений от <...> г. со счета ответчика ....) произведены переводы денежных средств в суммах 269826руб. и 282743руб., всего на сумму 552569руб. на иные счета в счет погашения задолженностей по кредитным договорам №...., ....

Так, <...> г. ответчиком произведен платеж в размере 10300руб., из которого в счет погашения основного долга удержано 2971,34руб, в счет процентов – 7266,66руб.; <...> г. в размере 6500руб. в счет погашения процентов (в расчете истца указана сумма 6562руб.); <...> г. в размере 14500руб, из которых 5790,64руб. в счет погашения основного долга, в счет погашения процентов – 8341,76руб.; <...> г. в размере 10300руб., из них в счет погашения основного долга – 3563,33руб., в счет погашения процентов – 6674,67руб.; <...> г. в размере 10200руб., из них в счет погашения основного долга – 2422,97руб., в счет уплаты процентов – 7815,03руб. Поскольку имелась переплата, в счет погашения задолженности по процентам было списано: <...> г. – 24руб., <...> г. – 162,13руб., <...> г. – 0,16руб., <...> г. – 186,13руб.

Иные представленные ответчиком платежные документы об уплате задолженности не относятся к спорному кредитному договору.

<...> г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) ...., по условиям которого ПАО «Восточный Экспресс Банк» передало ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентов с физическими лицами, согласно приложению № 1.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора об уступке прав).

ФИО1 указана в числе должников в перечне (приложение № 1).

Таким образом, право требования (537820,72руб. – основного долга и 317730,72руб. – процентов) по кредитному договору .... перешло от ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ООО «ЭОС», о чем была уведомлена ФИО1 почтовым направлением от 18.01.2017.

Как указывает истец, 28.02.2018 ответчиком произведен платеж на сумму 2000руб.

Согласно расчету, по состоянию на 13.01.2020 задолженность составляет 853551,44руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 537820,72руб., проценты – 315730,72руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции закона, действующего в период правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору был установлен, требования истца о досрочном взыскании с заемщика задолженности с причитающимися процентами являются правомерными.

Вместе с тем ответчиком в письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное ходатайство суд полагает обоснованным в части.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями договора установлены сроки, в которые заемщик производит уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период – 19-е число каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный размер оплаты, установленный графиком платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку сторонами установлен срок возврата кредита по каждому месяцу, что однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из расчета задолженности, в котором отражены поступившие платежи, последний платеж по основному долгу поступил 21.04.2014, по процентам – 07.06.2014, при этом просроченная задолженность и по основному долгу, и по процентам возникла с 20.05.2014, так как следующей расчетной датой по графику являлось 19.05.2014, а после, ответчик должна была произвести платежи 19.06.2014, 21.07.2014, 19.08.2014 и так далее.

Исковое заявление предъявлено в суд 10.02.2020 (согласно штампу на конверте), в связи с чем, срок исковой давности подлежит применению по платежам, срок оплаты которых наступал до 19.01.2017, включительно. Согласно графику платежей, на указанную дату сумма основного долга составляла 446629,55руб., а с 20.02.2017 – 443050,95руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом применения срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу, начиная с 20.02.2017 (согласно графику платежей) в размере 443050,95руб., а поскольку заявлены к взысканию проценты, начисленные за период с 20.11.2013 по 18.11.2016, в размере 317730,72руб., то есть до 20.02.2017 и за пределами трехлетнего срока исковой давности, то правовых оснований для их взыскания также не имеется.

При этом уступка права (требования) от банка в пользу ООО «ЭОС» не прерывает срока исковой давности. Действия ответчика в части внесения платежа 28.02.2018 в размере 2000руб. также не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как эти действий не могут быть расценены как признание долга в целом.

Направление ООО «ЭОС» уведомления ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования от <...> г. не указывает на то, что новым кредитором предъявлено требование об исполнении обязательства в иной срок, с которым возможно связывать исчисление срока исковой давности.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 7631руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ООО «ЭОС» к ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. по основному долгу в размере 443050,95руб., а также уплаченную госпошлину 7631руб., всего взыскать 450681,95руб.

Оставить без удовлетворения требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании в оставшейся части задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов) в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года.

Судья- М.О. Никулин