Решение № 12-33/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-33/2026Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) - Административные правонарушения а. Кошехабль 02 марта 2026 года Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО4, с участием: представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. В жалобе, поданной в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, в связи с тем что, заявитель ДД.ММ.ГГГГ двигался по маршруту: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> – Темрюкский порт (ТРСЗ причал 8), затон Чирчик и перевозил продукцию сельхозназначения, в количестве 20 тонн, что подтверждено товарно-транспортной накладной на зерно № от ДД.ММ.ГГГГ, а также печатью о взвешивании от ООО «ТСРЗ», которая подтверждает указанный вес. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Выслушав представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей. Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом. Согласно ч. 4 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, 20 час. 09 мин. 42 сек. по адресу: 4 км. 600 м. а/д «Кошехабль-Курганинск», <адрес> (Адыгея), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) «DAF», государственный регистрационный знак <***> регион, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 25.3 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,10% (2.657 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.157 т на ось № при допустимой нагрузке 11.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29,38% (2.301 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.134 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 36,96 % (2.895 т) на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.728 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25.85% (2.004т) на ось № (погрешность измерения 10.00 %) двигаясь с нагрузкой 9.837 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <***> регион за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 4 км. 600 м. а/д Кошехабль-Курганинск, <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает (статья 26.11 КоАП РФ), а именно: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства СВК-2-Р(М)ВС, актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, о весогабаритных параметрах транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения является ФИО1 Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие на иждивении жены, низкий доход от предпринимательской деятельности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы заявителя о том, что согласно товарно-транспортной накладной на зерно № от ДД.ММ.ГГГГ, а также печатью о взвешивании от ООО «ТСРЗ» общая масса груза не превышала допустимые нормы, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства СВК-2-Р(М)ВС. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверным. Иных доказательств, со стороны заявителя, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа в соответствии с частью 2.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств (наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие на иждивении жены, и низкий доход от предпринимательской деятельности и отсутствие отягчающих обстоятельств судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного ФИО1 ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 150 000 рублей. При этом подлежит учету то обстоятельство, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья, Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 08.12.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1, изменить. На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1 до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. Судья Суд:Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Орлова Инесса Владимировна (судья) (подробнее) |