Решение № 2-2-216/2020 2-2-216/2020~М-2-171/2020 М-2-171/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2-216/2020

Дело №2-2-216/2020, УИД 13RS0015-02-2020-000255-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 30 октября 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности от 29 апреля 2020 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту - ответчик), указав, что 21 мая 2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды без экипажа транспортного средства КИА РИО, цвет кузова белый, гос. номер №, с целью осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Автомобиль был передан ФИО3 по акту приема-передачи 21 мая 2019 г. 11 июня 2020 г. ФИО3, управляя указанным транспортным средством, допустил столкновение с транспортными средствами Фольксваген Гольф гос. номер №, под управлением ФИО7 и БМВ Х5 гос. номер № под управлением ФИО6 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил существенные механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3 Для определения размера ущерба истец обращался в ООО «Независимая экспертная оценка Вега». 22 июля 2020 г. ООО «Независимая экспертная оценка Вега» было подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым причиненный ему ущерб повреждением автомобиля составляет 134 300 руб. Размер понесенных им расходов по оплате услуг эксперта составил 4500 руб. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается.

Ссылаясь на положения статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба 134 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3976 руб.

В судебное заседание истец, его представитель, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В заявлении представителя истца ФИО2 от 30 октября 2020 г. содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

На основании частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства ФИО1 принадлежит автомобиль КИА РИО регистрационный знак №, 2017 года изготовления, VIN №, цвет кузова белый (л.д. 7, 8, 9, 10).

21 мая 2019 г. между ФИО1 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АР-101, объектом аренды по которому является автомобиль КИА РИО, год выпуска 2017, VIN №, цвет кузова белый, государственный номер №, свидетельство транспортного средства №, выданное 18 сентября 2018 г. Договор был заключен сроком на 1 год и вступил в силу с даты его подписания (л.д. 14-15).

ФИО3 был вписан в страховой полис ОСАГО серии МММ № 5031168413, выданный ФИО1 на автомобиль КИА РИО регистрационный знак №, VIN №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 11).

Из поступившего в адрес суда административного материала следует, что 11 июня 2020 г. в 11 часов 40 минут по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя автомобилем КИА РИО регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилями Фольксваген Гольф гос. номер № и БМВ гос. номер №, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило следующие повреждения: бампер передний, капот, эмблема. По данному факту инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО было вынесено постановление № 18810277206200821139 от 11 июня 2020 г. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., которое вступило в законную силу.

21 июля 2020 г. ФИО1 заключил с ООО «Независимая экспертная оценка Вега» договор № 21.07.2020-17 об оказании услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ТС после происшествия в отношении автомобиля КИА РИО регистрационный знак №. Стоимость работ по определению восстановительного ремонта ТС составила 4500 руб. (л.д. 17-18). Данная сумма была уплачена ФИО1 в кассу ООО «Независимая экспертная оценка Вега», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 июля 2020 г. (л.д. 19).

Из акта экспертного исследования № 21.07.2020-17 от 22 июля 2020 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, VIN №, по состоянию на 11 июня 2020 г., рассчитанная на основании данных о средних ценах, составляет 134 300 руб. (л.д. 20-43).

Правильность указанного экспертного исследования у суда сомнений не вызывает, акт исследования составлен специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и уровень подготовки, содержит ссылки на нормативную документацию и информационные источники, в том числе на Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и другие.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, возражая против иска в части взыскиваемой суммы ущерба и ставя под сомнение представленные истцом доказательства, ответчик должен предоставить доказательства, опровергающие доводы истца. Таковых суду ответчиком не представлено.

Вина ответчика ФИО3 в причинении материального ущерба на ФИО1 в результате повреждения автомобиля доказана. Расходы на проведение экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд признает необходимыми расходами и включает их в сумму материального ущерба, подлежащего возмещению истцу ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 основаны на законе, и считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании заявленных истцом судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3976 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от 08 сентября 2020 г. при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3976 руб. (л.д. 47). Указанный размер государственной пошлины соответствует требованию подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, то в полном объеме подлежат возмещению и расходы истца на уплату государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 138 800 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей, в том числе 134 300 (сто тридцать четыре тысячи триста) рублей в возмещение ущерба причиненного повреждением автомобиля, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3976 (три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия В.Ю. Симонов

Дело №2-2-216/2020, УИД 13RS0015-02-2020-000255-71