Решение № 2А-3785/2021 2А-3785/2021~М-3039/2021 М-3039/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-3785/2021

Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Устиненко Ю.Ю., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 3785/2021 по административному иску ФКУ Исправительная колония - 2 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:


ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, в обосновании иска указав, что ФИО1 приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от ** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда от 07.03.2011срок наказания снижен до 11 лет 9 месяцев лишения свободы. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких. В период отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбытия наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем. Ответчик подлежит освобождению ** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установить одновременно административные ограничения виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания; обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения ответчика, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные правила применяются только в отношении лиц, указанных в части 1 этой статьи.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от ** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 (два эпизода) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда от ** приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от ** приведен в соответствие с федеральным законом №26-ФЗ от **, наказание по приговору суда снижено до 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории особо тяжких.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области, освобождается по отбытию срока **.

В период отбывания наказания ФИО1 неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением, которое в установленном порядке административным ответчиком не оспорено.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения. При этом суд учитывает, что установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Учитывая данные о личности ФИО1, его характеристику с места отбывания наказания, в том числе после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (неоднократное нарушение установленного порядка отбывания наказания), принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, учитывая, что установление административного надзора оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений, суд полагает обоснованным установление административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета пребывания вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица) в ночное время.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах муниципального образования – ....

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая характер совершенного преступления, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 ежедневно, обязательную явку для регистрации 2 (два) раза в месяц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года.

Поскольку административный надзор устанавливается на основании п. 1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то его срок не может превышать 3-лет.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым установить административный надзор на срок 3 года, не усматривая оснований для его изменения. Указанный срок административного надзора не превышает срок погашения судимости по ч.4 ст.111 УК РФ.

Руководствуясь статьями 175180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административный иск ФКУ Исправительная колония -2 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

• запретить выезд за пределы ...;

• обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации;

• запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить ФИО1 на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021.



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России (подробнее)

Судьи дела:

Черных А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ