Определение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-1456/2017 М-1456/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1984/2017

Гр.<адрес>.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 19 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа 580250 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95741 рублей, указывая, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца взыскано 580 250 рублей, в том числе 550555 рублей - основного долга, и 30 250 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени задолженность по исполнительному листу должниками не погашена.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбужденного по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворены, взыскано с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 580250 рублей (550000 рублей основной долг, 30250 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами).

Указанный судебный акт вступил в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец просила суд удовлетворить исковое заявление.

Ответчики, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, рассмотрев материалы исковое заявление, дополнительный материал, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 580250 рублей (550000 рублей основной долг, 30250 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчиков долга по договору займа 580250 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95741 рублей.

В связи с наличием вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд также поясняет, что заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель вправе обратиться в суд с отдельным заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа 580250 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95741 рублей, прекратить.

Разъяснить истцу требования ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.

Судья