Решение № 2-6143/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-6143/2017

Дело № 2-6143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Якутскгеология» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: ____. По вине ответчика АО «Якутскгеология» в чьем хозяйственном ведении и оперативном управлении находится кв. № – ____2016, в ____ 2016 года произошел залив квартиры. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 299 520 руб., государственную пошлину в размере 6 195 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика АО «Якутскгеология» по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что кв. № по адресу: ____ находится в их хозяйственном ведении и оперативном управлении, готовы произвести оплату материального ущерба согласно расчету по локальной смете в размере 39 452, 92 руб., полагал, что вина ответчика за залив, произошедший в ____ 2016 года, не доказана, в данной части просил отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ____2014.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из пояснений представителя ответчика АО «Якутскгеология» ФИО2 в судебном заседании - кв. №, находящаяся по адресу: ____ находится на праве хозяйственного ведения и оперативного управления у ответчика.

Распоряжением Правительства РС(Я) от ____2016 № «Об условиях приватизации государственного унитарного горно-геологического предприятия РС(Я)» ГУГГП «Якутскгеология» преобразовано в АО «Якутскгеология».

Факт залива от ____2016 подтверждается актом обследования от ____2016, составленного комиссией ООО «Авико-Сервис».

Причиной затопления квартиры истца послужило разгерметизация водонагревательного бака в квартире №, находящейся этажом выше, которая находится в хозяйственном ведении ГУГГП РС(Я) «Якутскгеология». В результате визуального обследования комиссией установлено, что прихожая имеет размер ___, полы дощатые имеют линолеумное покрытие, по всей площади помещения при надавливании ногой выступает вода, стены оклеены обоями по периметру примыкания к потолку имеются следы протекания и отслоения от стен. Потолочное покрытие из полихлорвиниловой плитки частично отклеилось от потолка, в спальной комнате обои отклеились от стены в месте примыкания к потолку по смежной стене прихожей, туалетная комната ___, потолочное покрытие из полихлорвиниловой плитки отклеилось от потолка, стены обшиты пластиковыми панелями.

В результате данного затопления истцу причинен материальный ущерб, согласно локальной смете № дефектной ведомости в размере 114 520 рублей.

Факт залива квартиры истца в ____ 2016 года подтверждается актом обследования квартиры от ____2016, согласно которому установлено: кухня: размер ___, потолок оклеенный декоративной плиткой начал деформироваться и покрывается плесенью по всей площади потолка, на западной стенке кухни от потолка до пола видны темные потеки, как следы протекания воды по стене, и уходящие в направлении квартиры №; детская комната: размер ___, на западной стене потолка вдоль стены видны трещины и отслоения штукатурки и следы от потеков воды, трещины штукатурки имеются также в центре комнаты на потолке, вдоль восточной стены на потолке следы протекания воды в виде шелушения штукатурки и водоэмульсионной краски, по всему периметру комнаты отклеились и деформировались обои, также деформированы половые доски и линолеум; в результате осмотра квартиры №, расположенной выше квартиры истца видны следы влаги на полу в комнате и на кухне гостиницы, на батареях в комнате и кухне установлены краны.

В результате данного затопления истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, согласно локальной смете № и дефектной ведомости, сметная стоимость восстановительного ремонта составляет 185 000 рублей.

По смыслу ст. 216 ГК РФ право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности. Следовательно, ответчик как лицо, владеющее помещениями на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом в подтверждение размера материального ущерба представлена локальная смета, составленная специалистом ФИО3, имеющим соответствующее образование и прошедшим аттестацию по программе: «Ценообразование в строительстве», из которого следует, что размер материального ущерба составляет 299 520 рублей (локальная смета № и дефектная ведомость, сметная стоимость восстановительного ремонта составляет 185 000 руб., согласно локальной смете № дефектная ведомость в размере 114 520 рублей).

Ответчиком в опровержение оценки материального ущерба доказательств не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы заявлено не было, в связи с чем, в качестве доказательства оценки материального ущерба, суд принимает представленную истцом локальную смету, подвергать сомнению который, у суда оснований не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, в связи с уменьшением исковых требований материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей.

Вывод об отсутствии вины в причинении убытков может быть сделан судом только при условии доказанности надлежащего содержания ответчиком имущества (помещений) и проявления той степени заботливости и осмотрительности по соблюдению правил содержания, которая требовалась для предотвращения залива жилого помещения.

Однако, в данном случае установлен факт ненадлежащего содержания ответчиком водонагревательного бака и причинно-следственная связь с причинением ущерба имуществу истца.

Доводы ответчика согласно дополнению к отзыву о том, что согласно акту обследования от ____2016 на ремонт квартиры сумма ущерба составит 39 452 руб. 92 коп., суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются локальной сметой, представленной истцом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Якутскгеология» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова