Решение № 2-2128/2018 2-2128/2018 ~ М-1979/2018 М-1979/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2128/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2128/18 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что состоял в браке с ответчиком, в период брака приобретено жилое помещение по адресу <адрес>, автомобиль №

Автомобиль продан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года за 1 300 000 рублей, полученные денежные средства израсходованы по усмотрению ответчика.

В связи с изложенным, истец просит признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью № кв. метра, условный номер №; автомобиль №» идентификационный номер №, совместно нажитым имуществом; признать за ФИО4 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью № кв. метра, условный номер № признать за ФИО3 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью № кв. метра, условный номер №; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, полученные от продажи автомобиля №» идентификационный номер №, в размере 650 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, полагает их необоснованными, поскольку спорный автомобиль был подарен истцом ответчику, спорная квартира приобреталась на личные средства ответчика, после продажи автомобиля истец получил часть денежных средств от продажи. Кроме того, заявила о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, данное обстоятельство признается сторонами, подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5, ФИО6, ФИО7 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого ответчик приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО4 приобретен в собственность автомобиль №» идентификационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № идентификационный номер № Цена предмета договора составила 1 300 000 рублей.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. СК РФ закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, которое соответствует требованиям гражданского законодательства (ч.2 ст.254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п.1 ст.254 ГК РФ). В ч.1 ст.39 СК РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные квартира и автомобиль приобретены в период брака истца и ответчика по возмездным сделкам.

Доводы стороны ответчика о том, что квартира является собственностью ответчика, поскольку приобреталась на личные средства, автомобиль является собственностью ответчика, поскольку подарен истцом, не нашли своего подтверждения, объективными доказательствами не подтверждаются, опровергаются договорами купли-продажи, заключенными в письменной форме.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после расторжения брака сторон раздел совместно нажитого имущества не производился, ФИО3 как до расторжения брака, так и после проживал в спорной квартире, пользовался спорным автомобилем, что подтверждается пояснениями сторон, показаниями допрошенных свидетелей, регистрацией истца по месту жительства в спорной квартире, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть истец продолжал пользоваться спорным имуществом после прекращения брачных отношений с ФИО4

Соответственно о нарушении своего права на спорный автомобиль ФИО3 узнал с момента его реализации, о нарушении своего права на спорную квартиру ФИО3 узнал с момента препятствия в пользовании со стороны ФИО4, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по рассматриваемому делу не истек.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подлежат удовлетворению, спорное имущество должно быть признано совместно нажитым в браке, квартира разделена между сторонами в равных долях, с ответчика взыскана половина от стоимости проданного автомобиля.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 14 935 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом в браке ФИО3 и ФИО4 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью № кв. метра, условный номер №; автомобиль № идентификационный номер №

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ФИО4 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью № кв. метра, условный номер №; признать за ФИО3 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью № кв. метра, условный номер №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, полученные от продажи автомобиля № идентификационный номер №, в размере 650 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 935 рублей 26 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 мая 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов