Решение № 2А-4014/2025 2А-593/2026 2А-593/2026(2А-4014/2025;)~М-2867/2025 М-2867/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-4014/2025

Дело № 2а-593/2026

УИД 33RS0001-01-2025-004684-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Пискуновой И.С.

при секретаре Костылевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, ФИО3, кутиновой Т.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО5 (в настоящее время – Титовой), начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В нарушение ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Необходимых исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимается, что влечет длительное неисполнение судебного акта.

Так, судебным приставом-исполнителем не направлены или не обновлены запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, Центр занятости, Гостехназор, ГИМС МЧС России, АО «Реестр», платежные системы Qiwi,

Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, МВД, ФСИН, Росгвардию, ФСБ, не осуществлен выход по месту жительства должника и не произведен арест его имущества. Кроме того, 26.08.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, копия которого в адрес взыскателя не поступила.

Считая бездействие, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, нарушающим его права, административный истец ФИО1 просит признать его незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить вышеуказанные действия, и предоставить и предоставить взыскателю для ознакомления постановление о запрете на осуществление регистрационных действий от 24.08.2024 года. Истребовать ответы на запросы и при непредоставлении информации в установленный срок, решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14. КоАП РФ.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 ставит также вопрос о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в нарушении организации работы подразделения и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, и просит возложить на неё обязанность осуществить такой контроль.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 (л.д.135 оборот), ФИО7 и в качестве заинтересованного лица ОСФР по Владимирской области (л.д.145 оборот).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения (л.д.204, 216), не явился. При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, ФИО3, ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, представители ответчика УФССП России по Владимирской области и заинтересованного лица ОСФР по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.203, 204, 213-215, 217-221).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 представлен письменный отзыв о несогласии с административными исковыми требованиями, который мотивирован тем, что в рамках исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями направлялись и периодически обновлялись запросы в кредитные, регистрирующие органы ПФР, ФНС в целях установления имущественного положения должника. При получении информации о счетах должника, на данные счета наложен арест и в дальнейшем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на них. Поскольку постановление о запрете регистрационных действий взыскателю в электронном виде через ЕПГУ не уходит, копия указанного постановления была направлена административному истцу простой почтовой корреспонденцией. В ходе исполнительных действий осуществлялись выходы по двум адресам должника и установлен факт его проживания по адресу: <адрес>. В этой связи 05.02.2026 года данное исполнительное производство передано на исполнение по территориальности в ОСП Октябрьского района г.Владимира.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия и принимался комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.205).

Заинтересованное лицо ОСФР по Владимирской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив разрешение административного иска на усмотрение суда (л.д.211).

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира №2-941/2017, определения о правопреемстве и заявления взыскателя, 13.06.2024 года в ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 в размере .... рубля .... копеек (л.д.89-90).

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись и периодически обновлялись запросы в банковские учреждения о наличии счетов на имя ФИО6, в СФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в Росреестр - о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости; в ФНС России - о предоставлении информации о счетах должника и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; в Гоавтоинспекцию - о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; операторам сотовой связи (л.д.12-76, 103-124, 128-134).

На основании полученной информации о наличии у должника счетов в ПАО «Банк ВТБ», АО «ТБанк» в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и в дальнейшем 15.06.2024 года, 18.06.2024 года, 05.11.2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в указанные кредитные учреждения (л.д.93-102).

Денежные средства с банковских счетов ФИО6 на депозит ОСП Ленинского района г.Владимира не поступали.

По информации, полученной из Росреестра, установлено, что должнику ФИО6 на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровые номера № комната №, площадью 10,8кв.м и № помещения № на плане квартиры, площадью 14,8кв.м – .... доли в праве собственности).

В этой связи 26.08.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику (л.д.208). Постановление в порядке межведомственного электронного взаимодействия направлено в Росреестр и исполнено указанным государственным органом с внесением соответствующих записей в ЕГРН (л.д.188-189).

Иной положительной информации об имущественном положении должника на запросы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не поступило. Транспортных средств по сведениям Госавтоинспекции за должником ФИО6 не зарегистрировано.

21.05.2025 года исполнительное производство №-ИП было объединено с двумя другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО6 в сводное исполнительное производство №-СД, общая задолженность по которому составляла .... рублей .... копеек (л.д.128).

02.02.2026 года в ходе исполнительных действий судебным приставом осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документа, - <адрес>, и по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник ФИО6 фактически проживает по последнему адресу (л.д.190-193).

Поскольку должник проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции другого территориального подразделения службы судебных приставов, и на территории, на которую распространяются полномочия ОСП Ленинского района г.Владимира, отсутствует имущество должника, 05.02.2026 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП Октябрьского района г.Владимира (л.д.194-195).

Обращаясь с настоящим административным иском, ИП ФИО1 полагает, что судебным приставом-исполнителем не было совершено необходимых исполнительных действий и не принят комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы взыскателя. Кроме того, располагая информацией о вынесенном 24.08.2024 года в рамках исполнительного производства постановлении о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, ФИО1 указывает на ненаправление ему копии данного документа.

Давая оценку полноте, своевременности, эффективности действий судебного пристава-исполнителя суд принимает во внимание следующее.

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленный ст.36 Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения определены в ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» являются действия, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, а также их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности решений, действии (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы административного иска о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на исполнение судебного акта, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем периодически направлялись и в числе в ходе рассмотрения настоящего дела были обновлены запросы в регистрирующие и иные органы, но иной информации об имущественном положении должника, отличной от полученной ранее, не поступило (л.д.128-134, 181-189). На открытые на имя должника ФИО6 счета в банках в ходе исполнения было обращено взыскание, о чём вынесены соответствующие постановления, неисполнение которых обусловлено отсутствием денежных средств.

В отношении недвижимого имущества, являющегося единственным жильем должника ФИО6, установлен запрет на осуществление регистрационных действий. Соответствующее постановление от 26.08.2024 года своевременно было направлено в орган Росреестра и исполнено.

Факт трудоустройства должника проверялся судебным приставом-исполнителем путем направления запросов в ФНС и СФР, положительной информации на которые не поступило. Наличия у ФИО6 периодических доходов, на которые может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства не установлено.

Данное обстоятельство подтверждено в том числе сообщением ОСФР по Владимирской области от 27.02.2026 года, из которого следует, что в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета информация о страховых периодах с 01.06.2024 года по 31.01.2026 года в отношении ФИО6 отсутствует (л.д.211).

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.50.1. Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством ЕПГУ, через личный кабинет стороны исполнительного производства либо путем непосредственного ознакомления с материалами исполнительного производства в подразделении службы судебных приставов.

Обязательное направление взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» прямо не предусмотрено, и, как следует из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3, его направление взыскателю в электроном виде через АИС ФССП технически не представляется возможным.

Неполучение взыскателем копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 26.08.2024 года, учитывая фактическое принятие данной обеспечительной меры, о нарушении прав взыскателя не свидетельствует.

При этом, учитывая поступившие обращения ИП ФИО1 и доводы настоящего иска, копия постановления о запрете регистрационных действий от 26.08.2024 года была направлена административному истцу почтовым отправлением 02.02.2026 года (д.д.196).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного характера, направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неисполнение требований исполнительного документа двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены. Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия и ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимался комплекс мер, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена. Копия интересующего административного истца постановления о запрете на осуществление регистрационных действий ему направлена.

Нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 не установлено и доказательств обратного административным истцом, на которого возложено бремя доказывания указанного обстоятельства, суду не представлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, ФИО3, кутиновой Т.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026 года