Решение № 2-4222/2019 2-952/2020 2-952/2020(2-4222/2019;)~М-3501/2019 М-3501/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-4222/2019

Гражданское дело № 2-952/2020 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 07 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хохряковой М.В., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1 368 947,59 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 291 120, 46 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 71 162, 87 рублей, пени- 6 664,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 044, 74 рублей и обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 70,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 194 400 рублей, указывая в обоснование своих требований на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по данному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что погасили часть просроченной задолженности и в настоящее время продолжают ее погашать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между АКБ «Ижкомбанк» и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщикам кредит в размере 1 886 832 рублей сроком на 240 месяцев под 11,6% процентов годовых (при отсутствии личного страхования- 12,3%). Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 16 135 рублей (пункты 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения в общую долевую собственность заемщиков жилого помещения – четырехкомнатной квартиры общей площадью 70,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 900 000 рублей.

Заемщик возвращают кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежа за первый процентный период, ежемесячных платежей, разового планового платежа и платежа за последний процентный период (пункт 3.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1,3.1.4 договора проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода (месяца), начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 3.4 договора).

График платежей является информационным расчетом ежемесячных платежей и разового планового платежа заемщика, составляемый кредитором и предоставляемый заемщику в целях информирования последнего и достижения им однозначного понимания производимых платежей по договору. Ежемесячный аннуитетный платеж (кроме первого и последнего), включающий сумму по возврату части-1 кредита и уплате начисленных на часть-1 кредита процентов в соответствии с графиком платежей (преамбула договора).

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении сроков возврата части -1 кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-1 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью-1 кредита процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в том числе и при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона (пункт 1.3.1 договора).

Согласно пункту 3.1.7 договора в случае передачи прав на закладную новый кредитор направляет заемщику уведомление, в котором указываются реквизиты счета и способы исполнения обязательств заемщика.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены АКБ «Ижкомбанк «(ОАО) надлежащим образом, что стороной ответчиков не оспаривается.

Право собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>.

Права первоначального займодавца удостоверены закладной от <дата>, ипотека зарегистрирована <дата>.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»-новое фирменное наименование АО «Дом.РФ» - истец по делу, что подтверждается справкой «Газпромбанк» (АО) от <дата>, согласно которой закладная № на <дата> учитывалась на счете депо №, принадлежащем истцу.

Поскольку обязательства по договору, обеспеченному ипотекой, заемщиками надлежащим образом не исполнялись, что выражается в просрочке внесения ежемесячных платежей, требование о досрочном исполнении обязательства заемщиком также не исполнено, истец посчитал своим правом обратиться с настоящим иском в суд о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и заявить требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, подтверждены перечисленными материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на наличие задолженности ответчиками по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиками просроченная задолженность по кредитному договору, не погашена.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей порождает право на обращение истца в суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в части.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, Банком условия кредитного договора исполнены полностью, однако ответчики в течение срока действия кредитного договора нарушали условия договора, платежи производились с нарушением срока и в неполном размере. Доказательств обратного стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчикам истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Как указывает истец, требования Банка ответчиками выполнены не были, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд находит иск в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд полагает возможным расторгнуть заключенный <дата> между АКБ «Ижкомбанк» и ФИО1 и ФИО2 кредитный договор №.

При этом суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Законным Залогодержателем спорной квартиры в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с пунктом 1 статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указал, что по смыслу действующих норм право обращения взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Следовательно, суду предоставлена возможность оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости. Иное толкование приведенных норм означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора, в части несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, соразмерны последствиям, что следует из представленных расчета задолженности и выписки по контракту клиента, о применении которых просит истец, в частности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит удовлетворить его требования по состоянию на <дата>. Все платежи, которые были осуществлены ответчиками в период рассмотрения дела судом подлежать учету в порядке исполнения судебного решения.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – четырехкомнатную квартиру по адресу УР, <адрес>, общей площадью 70, 4 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации – с публичных торгов.

Однако суд приходит к выводу об отказе в установлении начальной продажной цены заложенной квартиры при обращении на него взыскания, по следующим основаниям.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым в установлении требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога отказать.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В порядке ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 21) с ответчиков так же взыскивается оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 21 044, 74 руб. по 10 522, 37 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дом. РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный <дата> между АКБ «Ижкомбанк» и ФИО1 и ФИО2 кредитный договор №.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № в сумме 1 368 947 рублей 59 копеек: в том числе 1 291120, 46 рублей – задолженность по кредиту; 71 162, 87 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; 6 664, 26 рублей – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов

Обратить взыскание на предмет залога - четырехкомнатную квартиру по адресу УР, <адрес>, общей площадью 70, 4 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 044, 74 руб. по 10 522, 37 руб. с каждого.

В установлении начальной продажной стоимости предмета залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья - М.В. Хохрякова