Постановление № 1-774/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-774/2019

№1-774/2019

(сл. №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суда Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, проезжая на своем велосипеде мимо <адрес> увидел лежащий на земле велосипед марки «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подойдя к велосипеду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний загладил причиненный ему вред путем возмещения материального ущерба, никаких претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1, является надлежащим лицом, признанным потерпевшим по делу, на него кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, сделано им добровольно. ФИО1, полностью загладил материальный ущерб. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору г. Орехово-Зуево.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: кассовый чек, велосипед «<данные изъяты>», переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пронякин