Решение № 2-1464/2020 2-1464/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1464/2020

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В этот же день истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Согласно условиям договора, возврат займа должен быть осуществлен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу возвращены не были. На требования добровольно вернуть долг ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации истцом по средствам почтовой связи в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием вернуть долг в добровольном порядке.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Как указывает истец, в силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Период просрочки составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.) таким образом, из представленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 170 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена от ФИО2 в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем лично ФИО2 составлена расписка и поставлена подпись, подтверждающая факт получения денежных средств.

Согласно расписке полученную в долг денежную сумму ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки долг ответчиком возвращен не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств доказал представлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчиком, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору з№

Таким образом, суд считает, что факт передачи истцом ответчику денежных средств по расписке установлен, как и установлен факт не возврата денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается