Решение № 12-258/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-258/2019

Копия

Дело №

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан Терехов А.Ю., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А.,с участием представителей заявителя ФИО1 и ФИО2, рассмотрев жалобу АО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто наказаниюв виде штрафа в размере 15 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут АО «<данные изъяты>» допустило нарушение порядка размещения наружной информации, нарушение п. 29.25 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на внутренней стороне остекленной входной двери магазина «<данные изъяты>» по <адрес> размещена информационно-печатная продукция с текстом «скидка-20%» на весь товар 15 числа каждого месяца…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Представитель АО «<данные изъяты>» ФИО3 обратился в суд с жалобойна вышеуказанное постановление, просит отменить его, производство по делу прекратить. При этом указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «<данные изъяты>», который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представители АО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. При этом пояснили, что АО «<данные изъяты>» повторно привлекается за одно и то же правонарушение. Посчитали наказание несоразмерным совершенному правонарушению, полагая, что можно было ограничиться предупреждением. Также пояснил, что правонарушение было устранено сразу же на месте, кроме того сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил копию административного материала.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 29.25 "Правил благоустройства города Казани", принятых решением Казанской Городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений;

В соответствии с частью 1 статьи 3.5. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» допустило нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства <адрес>, а именно: на внутренней стороне остекленной входной двери магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, размещена информационно-печатная продукция с текстом «скидка 20 % на весь товар 15 числа каждого месяца…»в целях дальнейшего использования в неустановленном на этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности за нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства <адрес> согласиться нельзя.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, последний обязался осуществить дизайн макетов, изготовлению и монтажу рекламного оборудования.

Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» оплатил по счету № от ДД.ММ.ГГГГ работу ИП ФИО5 по изготовлению и монтажу рекламного оборудования (МК) Ящик по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что правонарушение ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ не является длящимся, днем совершения правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, из материалов административного дела следует, что нарушение Правил благоустройства <адрес> было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности согласиться нельзя, так как постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности.

При этих обстоятельствах постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районовг. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить. Жалобу представителя АО «<данные изъяты>» ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Терехов А.Ю.