Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2-614/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области 17 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СвязьПроектСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Термико Групп» (поставщик) и ООО «СвязьПроектСтрой» (покупатель) был заключен договор № об оптовых поставках. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору. ООО «Термико Групп» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору поставки, поставив продукцию на сумму <данные изъяты>, покупатель исполнил обязательства частично, оплатив продукцию на сумму <данные изъяты>. Продукция, поставленная по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачена покупателем. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Термико Групп» и ФИО1 подписан договор уступки права (цессии). Согласно данному договору цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору № об оптовых поставках от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «СвязьПроектСтрой» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о заключенном договоре уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СвязьПроектСтрой» не исполнило свои обязательства и не оплатило <данные изъяты>. Согласно пункта 4 дополнительного соглашения к договору при несвоевременной оплате товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «СвязьПроектСтрой» в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания суммы задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СвязьПроектСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причину неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, отзыв на иск не представил, о нахождении дела в суде ему известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Термико Групп» (<адрес>, ИНН №) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил отзыв, согласно которого возражений против заявленных требований не имеет, указал, что ООО «Термико Групп» (ИНН №) не является правопреемником ООО «Термико Групп» (ОГРН №, ИНН №) в отношении прав по договору № об оптовых поставках от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналов документов не имеет.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьего лица. Суд признает причину неявки в суд представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выяснив позицию истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Термико Групп» (ОГРН №, ИНН №) (поставщик) и ООО «СвязьПроектСтрой» (покупатель) был заключен договор № об оптовых поставках, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю товары для их использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленные товары в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Термико Групп» (ОГРН №, ИНН №) и ООО «СвязьПроектСтрой» подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым покупатель оплачивает <данные изъяты>% от суммы выставленного счета до осуществления отгрузки, на оставшуюся сумму покупателю предоставляется кредит сроком до <данные изъяты> календарных дней с момента поставки товара, лимит неоплаченных отгрузок может составлять не более <данные изъяты>, при несвоевременно оплате товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10).

Из представленных суду документов следует, что ООО «Термико Групп» (ОГРН №, ИНН №) поставлена продукция ООО «СвязьПроектСтрой» по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выставлены счета на оплату №, №, № соответственно (л.д.11-13).

Истец утверждает, что указанные суммы ответчиком не оплачены. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Термико Групп» (ОГРН №, ИНН №) (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), согласно которому договору цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору № об оптовых поставках от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СвязьПроектСтрой». Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 договора требования составляет <данные изъяты> (л.д.10-15). Во исполнение договора составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СвязьПроектСтрой» направлено уведомление о заключенном договоре уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,19).

Директор ООО «СвязьПроектСтрой» ФИО6 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил ксерокопию акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Термико Групп» (ОГРН №) и ООО «СвязьПроектСтрой» на сумму <данные изъяты>. На указанном акте имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма <данные изъяты>, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, проставлена печать ООО «Термико Групп» (ОГРН №).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Термико Групп» (ОГРН №), расположенное в <адрес>, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителями являлись ФИО7, ФИО1, ФИО8 (л.д.32-36).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Термико Групп» (ОГРН №), расположенное в <адрес>, создано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ФИО1 (л.д.50).

Согласно отзыва ООО «Термико Групп» (ОГРН №), оно не является правопреемником ООО «Термико Групп» (ОГРН №), в связи с чем, оснований считать, что ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере <данные изъяты> произведена по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Таким образом, ООО «СвязьПроектСтрой» не исполнило свои обязательства по оплате товара в сумме <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в сумме <данные изъяты> согласно расчета, составленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания суммы задолженности.

Согласно пункта 4 дополнительного соглашения к договору поставки при несвоевременной оплате товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, а также неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору № об оптовых поставках от ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисленную на сумму задолженности из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Суд соглашается с составленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка составит <данные изъяты> согласно следующего расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены чеком ордером, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией <данные изъяты> по оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,18,20). С учетом положений статей 98,100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. При этом суд считает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя разумными и соразмерными с учетом существа спора, продолжительности рассмотрения дела, результата, объема оказанных представителем услуг, которая составила исковое заявления, подготовила документы, участвовала в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору № об оптовых поставках от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СвязьПроектСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору № об оптовых поставках от ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисленную на сумму задолженности из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.