Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело № года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 апреля 2019 года.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Тлуповой Л.Л.,

с участием представителя истицы – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» (далее по тексту ООО «БИГ Девелопмент») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «БИГ Девелопмент» и с учетом уточненных требований просила взыскать:

-неустойку за неисполнение обязательств по передаче в собственность квартиры за период с 31.12.2017г. по 09.04.2019г. в размере 1392336,82 рублей;

-компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика в размере 500000руб;

-проценты, уплаченные за кредит на приобретение квартиры за период с 31.12.2017г. по 15.01.2019г. в размере 535912,08 руб.;

- расходы за наем квартиры за период с 31.12.2017г. по 31.12.2018г. в размере 480000руб.;

-штраф в размере 50% от взысканных сумм, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 13.10.2017г. между ФИО2 и ООО «БИГ Девелопмент» заключен Договор № БИГ-КЗ-112 участия в долевом строительстве многоквартирного 17-ти этажного жилого дома с подземным гаражом на 300 м/мест, расположенного по адресу: <адрес>, участок 4/1 (напротив <адрес>). Строительный (резервный почтовый) адрес жилого дома, присвоенный Администрацией <адрес>: <адрес>.

В соответствии с условиями п.4.1 заключенного Договора ответчик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истице (Участнику долевого строительства) квартиру по акту приема-передачи. В нарушение указанного пункта Договора, на сегодняшний день квартира ФИО2 не передана.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с п.5.1.6 Договора, в случае, если строительство Жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Застройщиком в соответствии с указанной нормой ФЗ-214 от 30.12.2004г. и пунктом Договора в адрес истицы никакой информации в установленный срок не направлялось.

Между тем, истица оплатила по условиям Договора стоимость квартиры в размере 5 807 856, 60руб. в срок и в полном объеме.

ФИО2 была направлена досудебная претензия от 06.12.2018г. с предложением не позднее 26.12.2018г. передать квартиру (объект долевого строительства), а также погасить возникшую неустойку за неисполнение обязательств по передаче в собственность квартиры; компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика; проценты, уплаченные за кредит на приобретение квартиры; расходы за наем квартиры. Однако указанная досудебная претензия осталась без ответа.

Истица считает, что неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный срок, нарушают её права как участника долевого строительства.

Период просрочки передачи квартиры составляет с 31.12.2017г. по 09.04.2019г. составляет 464 дня

Таким образом, исходя из расчета, произведенного согласно ст.6 ФЗ №, неустойка, возникшая ввиду неисполнения обязательства по передаче квартиры в срок, составляет 1392 336,82руб. (5807856,60 (стоимость квартиры) х 464 (количества просроченных дней) х 2 х 1/300*7,75 (формула))

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, ФИО2 оценивает в 500000 руб.

Кроме того, в связи с тем, что цена Договора в размере 5 807 856, 60 уплачена за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ, а квартира не предоставлена вовремя, истица считает, что проценты, в размере 521 920.64 уплаченные по данному кредиту с даты предоставления квартиры по договору долевого участия, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в виду несвоевременной передачи квартиры Застройщиком, ФИО2 несет расходы за наем квартиры. Ежемесячный платеж составляет 40 000 руб. Так, за 12 месяцев (с 31.12.2017г.) истицей понесены расходы за наем квартиры в размере 480000.

Также истица со ссылкой на положение п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, воспользовавшись правом представления своих интересов с помощью представителя, направила ФИО1, который поддержал вышеприведенные доводы и просил удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрения дела без своего участия. Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил суду письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме за необоснованностью. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска просил применить положение ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до разумных пределов. В обосновании своих доводов против заявленных требований, ответчик указал, что между истцом/участником долевого строительства и ответчиком /застройщиком «13» октября 2017 года заключен Договор № БИГ-КЗ-112 участия в долевом строительстве от (далее - «Договор»), Согласно ч. 1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) многоквартирного 17-ти этажного Жилого дома (Корп. 2) с подземным гаражом на 300 м/мест, по строительному адресу: <адрес> при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) - жилое помещение с условным проектным №, расположенное на 9- ом этаже, в подъезде (секции) №, порядковый номер на площадке №, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру. Срок передачи согласно п. 4.1. Объекта долевого строительства Участнику не позднее «31» декабря 2017 года.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 214-ФЗ) установлены существенные условия для такого вида сделок. Одним из основных условий Договоров участия в долевом строительстве, является срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Частями 2,3 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что передача Объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного Объекта недвижимости. После получения застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного Объекта недвижимости застройщик обязан передать Объект долевого строительства не позднее предусмотренного Договором срока, а положениями ст. 4 Договора определено, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее «31» декабря 2017 года, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты участником долевого строительства цены Договора.

По смыслу статьи 8 Закона №214-ФЗ, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность, Поскольку право на взыскание неустойки возникает у Участника долевого строительства, ввиду нарушения сроков исполнения обязательств, при принятии Участником объекта долевого строительства от Застройщика по Договору, на данный момент все основания для выплаты неустойки отсутствуют, что разъяснено Президиумом ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утв. ДД.ММ.ГГГГ, «Участие граждан в долевом строительстве» (п. 15). Аналогичная позиция содержится в Апелляционном определении по гражданскому делу № Судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда.

Следовательно, требования о взыскании законной неустойки не могут быть заявлены стороной истца и удовлетворены судом за период до наступления обстоятельств, определяющих начало течения срока передачи Объекта (квартиры) истцам (участникам долевого строительства) и обстоятельств, определяющих его нарушение, так как неустойка может быть взыскана только за период нарушения срока передачи Объекта (квартиры), который исчисляется с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, в случае нарушения такого срока застройщиком.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также исходя из степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения такого вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правило о компенсационном характере процентов за пользование чужими денежными средствами является, по мнению ответчика основанием для снижения их размера.

В силу того, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании неустойки, а также учитывая, что в заявленных исковых требованиях отсутствует расчет суммы компенсации понесенного морального вреда и подтверждающие документы относительно указанного вреда (основание: ст. 56 ГПК РФ), требования в рассматриваемой части также не подлежат удовлетворению.

Также ответчик считает не обоснованными требования о взыскании с него процентов по кредиту на приобретение квартиры, уплаченные Банку в связи с нарушением сроков передачи квартиры. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, следовательно, данную сделку истец заключил с банком сознательно и действуя добровольно.

Относительно требований о взыскании расходов по найму жилья ответчик указывает, что согласно условиям Договора, объект долевого строительства передается без проведения отделочных работ, т.е. в состоянии не пригодным для проживания, при этом Истец приобрел не готовое, а строящееся жилье, тем самым не исключив необходимость аренды жилья на период проведения отделочных и ремонтных работ в квартире в отсутствии иного жилья на территории Москвы и <адрес>. Уведомление о завершении строительства жилого дома и получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ответчиком не направлялось. Кроме того, договор найма заключен третьим лицом ФИО3 для целей совместного проживания с детьми, что влечет отсутствие причинно-следственной связи между нарушенным сроком передачи квартиры и необходимостью аренды жилья, следовательно, такие убытки не могут быть признаны состоятельными и взысканию не подлежат.

В заявленных требованиях ответчиком усматривается злоупотребление правом, так как задержка передачи квартиры истцу ответчиком составляет 450 календарных дней, а Участник долевого строительства не реализовал свое право на расторжение договора с застройщиком, предусмотренное ст.9 № 214-ФЗ, чтобы вернуть уплаченные денежные средства, не стремится получить жильё, с целью реализации своего права на жилище, а напротив, имеет своей целью получение прибыли, взыскивая неустойку.

Выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика и исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» заключен Договор № БИГ-КЗ-112 участия в долевом строительстве от 13.10.2017г., многоквартирного 17-ти этажного Жилого дома (Корп.2 согласно проекту) с подземным гаражом на 300 м/мест, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:27 (равнозначен 50:22:005010160027), по адресу: <адрес>, участок 4/1 (напротив <адрес>). Строительный (резервный почтовый) адрес Жилого дома (Корп.2 согласно проекту), присвоенный Администрацией <адрес>: <адрес>.

В соответствии с п. п. 3.1.- 3.3 цена Договора по соглашению с участником долевого строительства составляет 5 807 856,60 (Пять миллионов восемьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 60 копеек) рублей.

Оплата Цены Договора, указанной в п 3.1. настоящего Договора осуществляется участником долевого строительства как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и участником долевого строительства (далее - Кредитный договор), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в разделе 14 настоящего Договора в порядке и сроки, предусмотренные Договором, в том числе, Графиком платежей, согласованным Сторонами в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Указанная Цена Договора выплачивается участником долевого строительства из следующих средств:

-денежная сумма в размере 418 178,60 (Четыреста восемнадцать тысяч сто семьдесят восемь рублей) рублей 60 копеек оплачивается участником долевого строительства застройщику за счет собственных средств;

-денежная сумма в размере 5 389 678,00 (Пять миллионов триста восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек оплачивается участником долевого строительства застройщику за счет кредитных средств, предоставляемых Банком на основании Кредитного договора.

Для оплаты стоимости квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ 24 ( Публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор, согласно которому ФИО2 получила денежные средства в размере 5389 678 руб. на срок 242 месяцев под процентную ставку 10% годовых.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 5807856,60 руб. исполнены истцом путем оплаты 30.10.2017г. платежным поручением № и сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями п.п.4.1, 4.3 Договора, застройщик обязан передать, а участник долевого строительства — принять Квартиру по передаточному акту, составленному по форме Застройщика. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства: после получения застройщиком разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного Жилого дома и при условии полной оплаты участником долевого строительства цены Договора, но не позднее «31» декабря 2017 года.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного в п.4.1 срока передачи квартиры обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу участника долевого строительства или вручено Участнику долевого строительства лично под расписку.

В нарушение указанных пунктов Договора, на день рассмотрения спора, участнику долевого строительства - ФИО2 сообщение о завершении строительства Жилого дома и о готовности квартиры к передаче не направлено, квартира не передана.

Как следует из письменных возражений, причиной просрочки является не завершение застройщиком строительных работ и неполучение разрешение на ввод эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «БИГ Девелопмент» истица направила претензию, с требованием о передаче квартиры, выплаты неустойки, морального вреда, уплаченных процентов за кредит и расходов за наем квартиры, которое осталось без ответа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение ответчиком прав истца нашло отражение в ходе судебного разбирательства, срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день просрочки. Так как участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, либо направление истцу предложение об изменении договора, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства участникам должен исчисляться с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, основанием для отказа истцу в иске не является, поскольку в установленном порядке изменение в договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части срока передачи объекта долевого строительства не вносились.

При определении размера неустойки суд соглашается с представленным истцом расчетом за период просрочки с 31.12.2017г. по 09.04.2019г. и составляет 1 392 336,82руб., исходя из расчета: 5807856,60руб. х 464 дней х 2 х 1/300 х 7,75%.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственность и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает срок невыполнения обязательства должником, возражение ответчика относительно взыскания неустойки в полном объёме, а также то, что в настоящее время обязательство ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнено и истице со своей семьёй приходится проживать в съемной квартире. Также суд принимает во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушения, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Суд считает возможным с учетом указанных обстоятельств снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 700000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом установленных обстоятельств, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его права (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки- это негативные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указывает на то, что в связи с несвоевременной передачей квартиры, она была вынуждена арендовать иное жилое помещение и истицей понесены расходы за наем квартиры в размере 480000.

В подтверждении указанных расходов истцом представлен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,145 <адрес>, заключенного между истцом и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. по 2018г., цена договора 40000руб. в месяц, а также расписки и платежные документы в счет оплаты найма за период с января по декабрь 2018г.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, требования истца о взыскании понесенных расходов по найму квартиры за период с января по декабрь 2018г. в размере 480000руб., суд находит обоснованными, поскольку указанные убытки были понесены истицей по вине ответчика, который до настоящего времени не передал квартиру.

Вместе с тем требования истца о взыскании уплаченных процентов по кредиту, полученному на приобретение квартиры за период с 31.12.2017г. по 15.01.2019г. в размере 535 912,08 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причино-следственной связи между понесенным истцом расходов по оплате указанных процентов и действиями застройщика, поэтому правовых оснований для взыскания процентов не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, на основании вышеприведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 352500 руб.((700000руб.(неустойка) +5000(моральный вред)/2).

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку в размере 700000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходов по договору найма квартиры в размере 480000руб., штраф в размере 352500 руб., а всего 1537 500 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот)руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент»,- отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» государственную пошлину в доход г.о.Баксан в размере 15 887,50(пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов