Решение № 2А-1149/2018 2А-1149/2018 ~ М-841/2018 М-841/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-1149/2018

Дело 2а-1149/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

административного истца ФИО1, ее представителя – адвоката Опарина Г.В.,

судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2,

представителя Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Новочебоксарский ГОСП) ФИО2 по окончанию исполнительного производства <данные изъяты>. Кроме того, просила обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона, взыскать с Управления ФССП России по Чувашской Республике расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований заявитель указала, что решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2010 года с ФИО11 в ее пользу взыскан долг в сумме 200 000, 00 рублей; проценты за пользование займом в размере 19 666, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 711, 11 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500, 00 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 5 403, 00 рублей. На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) Новочебоксарского ГОСП было возбуждено исполнительное производство. Долг перед ней до сих пор не погашен и в марте 2018 года она обратилась за помощью к адвокату. Позже на запрос адвоката Опарина Г.В. из Новочебоксарского ГОСП был получен ответ от 16 апреля 2018 года, из которого следовало, что ее исполнительное производство окончено постановлением от 18 января 2018 года, в связи с тем, что должник был признан банкротом. С указанным решением она не согласна по тем основаниям, что она до сих не получила от должника свои деньги, просит восстановить срок для обжалования действий СПИ, признать указанное постановление незаконным, обязать СПИ устранить допущенные нарушения, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Административные ответчики – СПИ ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, в лице представителя по доверенности, - ФИО3 с требованиями истца не согласились, представили суду материалы исполнительного производства, письменный отзыв, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, на восстановление срока для обжалования действий СПИ не имели возражений и подтвердили, что постановление об окончании исполнительного производства не направлялось истцу.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч. 4 ст. 96 Закона).

По делу установлено, что решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2010 года с ФИО12. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 228 280, 78 рублей, в том числе, задолженность по договору займа в размере 200 000, 00 рублей и проценты.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист, и постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от 26 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО13. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 11 октября 2012 года. Определениями суда от 2 ноября 2012 года, 29 января 2013 года, 14 мая 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, в последний раз до 11 июля 2013 года. Определением суда от 19 сентября 2013 года принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 завершено.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2012 года, гр. ФИО1 признана кредитором индивидуального предпринимателя ФИО14 С.В. на сумму 228 280, 78 рублей, в том числе: 200 000, 00 рублей – основной долг; 19 666, 67 рублей – проценты; 711, 11 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 500, 00 рублей – расходы на услуги представителя; 5 403, 00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, и данные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу части 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

После получения копий судебных актов арбитражного суда, СПИ Новочебоксарского ГОСП ФИО2 своим постановлением от 18 января 2018 года окончила исполнительное производство в связи с признанием должника банкротом и включением имеющейся задолженности ответчика перед истцом в реестр требований кредиторов.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действия СПИ ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства законны и обоснованы, права истца должностными лицами Новочебоксарского ГОСП не нарушены.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует положительный результат для взыскателя от проведенных судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о незаконности действий последнего.

Разрешая заявление истца о восстановлении срока для обращения в суд за обжалованием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренного частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, копию обжалуемого постановления суда истец получила в день разрешения данного спора, о вынесении его истец узнала после поступления адвокату Опарину Г.В. ответа на запрос (исх. <данные изъяты> от 16 апреля 2018 года) (л.д. 5), в суд истец обратилась 24 апреля 2018 года. Указанные фактические обстоятельства дела административными ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, принимая во внимание, что основное требование истца удовлетворению не подлежит, судебные расходы в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, также не могут быть взысканы с Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от 18 января 2018 года об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и об обязании устранить нарушения, о взыскании судебных расходов на услуги представителя и оплату государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кириллова

Мотивированное судебное решение изготовлено 8 мая 2018 года