Решение № 2-725/2025 2-725/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-725/2025

Дело №

16RS0№-84


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года пос.ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Закиевой Э.Э.,

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Галлямовой Э. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах себя и ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о вселении, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в обоснование указав следующее.

Истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок № по адресу: <адрес> общей площадью № квадратных метров.

В настоящее время в доме проживают ответчик и неизвестная истцу женщина, которые препятствуют истцу и ее несовершеннолетнему сыну в пользовании жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, ключей у истцов от дверей в жилой дом нет, ключей от ворот для того, чтобы попасть на земельный участок нет.

Истцами неоднократно предпринимались попытки договориться о порядке пользования жилым помещением, но договориться с ответчиком не удалось.

У истца и ее несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует свободный доступ в дом.

Истец обратилась к ответчику, который бездействует.

Затем к участковому уполномоченному ОМВД РФ по Высокогорскому району с целью вселения истца и несовершеннолетнего сына заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком проведена беседа, но ответчик ключи не передал, вселению препятствует, ворота и двери не открывает.

Просит суд вселить ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок № по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО5 во вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок № по адресу: <адрес> обязать ФИО3 выдать ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО5 по экземпляру ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, уличных ворот, от бани.

Истцом были увеличены исковые требования.

Просит вселить ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок № по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО5 во вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, и земельный участок № по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 выдать ФИО1 несовершеннолетнему ФИО5 экземпляру ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, входной двери на веранду жилого дома и входной двери в баню, расположенную на указанном земельном участке; выселить ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и запретить ФИО4 осуществлять пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не возражает против вселения, в удовлетворении остальной части иска просил отказать, ключи у истца имеются, ФИО4 его будущая супруга.

Ответчик ФИО4 просила в иске о ее выселении отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца и ответчиков, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дом и земельный участок были приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 и ФИО3 в период брака.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в настоящее время в вышеуказанном доме проживают ФИО3 и ФИО4, которые препятствуют ей и ее несовершеннолетнему сыну в пользовании жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, у истца ключей от уличных ворот, дверей на веранду жилого дома, в жилой дом, баню не имеется.

Судом установлено, что у истца ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует свободный доступ на земельный участок, дом, баню.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО1 и ФИО6 членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, брак между ними расторгнут. В жилом помещении проживает ФИО3 с сожительницей ФИО4 Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доступа в спорное жилое помещение истица не имеет, ключи от замков в жилой дом истица не имеет, в досудебном порядке разрешить спор не удалось.

В настоящее время истица с сыном вынуждены снимать жилье для проживания, желает пользоваться жилым помещением, однако, ответчик препятствует им доступ в жилое помещение.

Истец обращалась в ОМВД РФ по <адрес> с целью вселения в дом, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, связи с отсутствием состава административного правонарушения для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

При рассмотрении сообщения ФИО1 о том, что ФИО3 не пускает ее и несовершеннолетнего сына в спорный дом, было установлено, что ФИО3 не отрицает, что бывшая супруга и сын в доме не проживают, также не отрицает, что он поменял замки на новые, в связи с тем, что якобы ФИО1 сломала замок двери от дома.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ответчика следует, что ответчик не чинит препятствий в пользовании жилым помещением.

Из пояснений истца следует, что ответчик препятствует истцу и несовершеннолетнему сыну во вселении и проживании в доме, у истицы отсутствуют ключи от дверей в жилой дом, баню и от ворот.

Доводы стороны истца подтверждаются представленными фотографиями, а также обращением истца в правоохранительные органы.

Доказательств того, что истец с сыном добровольно покинула жилой дом суду не представлено.

Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, в котором проживает ФИО3 и ФИО4, у которой не имеется прав на проживание в данном доме, истец имеет право на владение и пользование спорным жилым помещением и земельный участок, в связи с чем нарушаются права истца ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5

Кроме того, сама по себе позиция ответчика, изложенная в возражениях на исковое заявление, свидетельствует о наличии у него возражений по поводу вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

Учитывая, что истец и её несовершеннолетний сын лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом ввиду чинения препятствий со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении ФИО8 и её несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушает права владения, пользования и распоряжения своим имуществом истца, поскольку, ответчик никаких мер к урегулированию возникшей ситуации не предпринял и требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, а именно доступ в спорное жилое помещение не предоставил, комплект ключей не передал. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о вселении истца и её несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение, поскольку ФИО1, являясь собственником жилого дома и земельного участка, имеет право на проживание в данном жилом доме и пользования им.

Кроме того, с учетом изложенного, следует обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО5 во вселении в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> обязать выдать истцу и несовершеннолетнему ФИО5 по экземпляру ключей от уличных ворот, веранды жилого дома, жилого дома, бани, по адресу: <адрес>

По смыслу действующего законодательства право требовать устранение нарушения права, в том числе предъявлять требование о выселении ФИО4, истец должна представить доказательства о вселении и проживании ответчика ФИО4 в спорном жилом доме без ее согласия. Ответчики в судебном заседании не отрицали факт проживания ФИО4 в жилом доме, сама ФИО1 согласия на проживания ФИО4 в ее доме не давала.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчиков лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

Доказательства того, что ФИО4 пользуется общим имуществом в жилом доме, постоянно в нем проживает и препятствует истцу в пользовании собственностью, истцом представлено.

Установив, что истец, являющийся собственником жилого дома и земельного участка, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, поскольку в связи с проживанием ФИО4 в спорном доме, нарушаются, как права истца ФИО1, так и несовершеннолетнего ФИО5 на проживание, пользование спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ФИО4 из жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и следует запретить ФИО4 пользоваться указанным жилым домом

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во вселении в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по экземпляру ключей от уличных ворот, веранды жилого дома, жилого дома, бани, по адресу: <адрес>

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и запретить ФИО4 пользоваться указанным жилым домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Кузнецова