Решение № 2-2539/2017 2-2539/2017~М-2535/2017 М-2535/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2539/2017

Дело № 2-2539/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 15 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аква Люкс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ОО «Аква Люкс» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 27 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на приобретение системы молекулярной очитки воды серии Bluefilters. По условиям договора цена товара составляет 94 790,00 рублей. 27 июля 2016 года истец выдал доверенность представителю ответчика на заключение кредитного договора и в этот же день был заключен кредитный договор с ПАО КБ «Восточный экспресс». Изучив кредитный договор, истец обнаружил, что стоимость товара составляет 68 745,00 рублей, а не 94 790,00 рублей, ответчиком в стоимость товара включены проценты за пользование кредитом. Ответчик довел до потребителя недостоверную информацию о стоимости товара. Также истец был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара, не предоставлена информация о сроке службы товара, а также о том, что каждый месяц необходимо менять фильтры. 10 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, его требования удовлетворены не были. За период с 18.02.2017 года по 04.05.2017 года ответчиком подлежит уплата неустойка, сумма которой составляет 52 246,02 рубля. В процессе эксплуатации товара проявились недостатки: требуется постоянная замена фильтра периодичность менее 4000 л и менее 6 мес. Работы, пропускная способность уменьшилась в несколько раз, фильтр воды не работает. 10 января 2017 года в связи с обнаружением в товаре недостатков истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств и при необходимости проверки качества товара, требования удовлетворены не были. В связи с указанным, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Аква Люкс», взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 745,00 рублей, неустойку в размере 52 246,02 рубля, в счет компенсации морального вреда 1 000 000,00 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил, что просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Аква Люкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту регистрации юридического лица.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

27 июля 2016 года между ООО «Аква Люкс» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность товар – «Система молекулярной очистки воды серии Bluefilters», в комплектность которой входит керамический кран 1 шт., картриджи сменные 3 шт., постфильтр 3 шт., мембрана 1 шт., накопительный бак 1 шт., соединительные элементы. Цена товара, в соответствии с п. 3.1 договора, составляет 94 790,00 рублей.

Как следует из акта приема-передачи товара от 27 июля 2016 года, продавец передал, а покупатель принял товар стоимостью 94 790,00 рублей. Товар продан покупателю в кредит с рассрочкой платежа.

В целях оплаты товара истцом ФИО2 с ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № от 27.07.2016 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 68 745,00 рублей для оплаты товара (л.д.10-13). Денежные средства в сумме 68 745,00 рублей переведены получателю ААА «Аква Люкс», что подтверждается отчетом об операциях (л.д.14).

10 февраля 2017 года ФИО2 направил ответчику претензию, указав, что в процессе эксплуатации, в товаре проявились недостатки: требуется замена фильтра периодичность менее 4 000 л., и менее 6 месяцев работы, пропускная емкость уменьшилась в несколько раз, максимальная пропускная способность до 0,5 л./мин., максимальная пропускная бак менее 4 л., а также имеются иные недостатки. Кроме того, в договоре купли-продажи в акте приема-передачи товара цена товара указана недостоверная цена товара. В претензии истец указал на отказ от договора купли-продажи № от 27 июля 2016 года и потребовал возврата денежных средств в размере 94 790,00 рублей (л.д. 15-16). Претензия ответчиком не получена, выслана обратно за истечением срока хранения, требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ).

Часть 3 ст. 492 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Норма ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что продавец ООО «Аква Люкс» обязанности по предоставлению потребителю достоверной информации о цене товара не исполнил. Так, договор купли-продажи содержит информацию о цене товара – 94 790,00 рублей. Фактическая цена товара, согласно условиям кредитного договора, составила 68 745,00 рубля.

Учитывая, что до покупателя ФИО2 доведена недостоверная информация о цене товара, имеет место нарушение права потребителя на необходимую и достоверную информацию о товаре, что влечет право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку истцом заявлено об отказе от исполнения договора, обоснованность такого отказа нашла подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 68 745,00 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами не подтверждены, и не нашли подтверждения в судебном заседании.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока ст. 23 закона установлена ответственность продавца в виде уплаты неустойки в размере одного процента цены товара.

Истец заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18 февраля 2017 года по 04 мая 2017 года.

Суд не соглашается с представленным расчетом неустойки в части начала срока ее исчисления по следующим основаниям.

Статья 54 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правилами оказания услуг почтовой связи установлен тридцатидневный срок хранения почтового отправления, который позволяет адресату получить корреспонденцию.

Следовательно, сообщение считается доставленным со дня истечения срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, срок хранения направленной в адрес ответчика претензии истек 13 марта 2017 года, следовательно, с учетом 10-дневного срока добровольного удовлетворения требования потребителя, просрочка исполнения имеет место с 23 марта 2017 года.

За период с 23 марта 2017 года по 04 мая 2017 года период просрочки составляет 43 дня, сумма неустойки за указанный период составляет 29 560,35 рублей (68 745 руб. х 1% х 43 дня). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истцом продавцу вручено уведомление об отказе от исполнения договора, следовательно, договор, заключенный между истцом и ответчиком, следует признать расторгнутым, в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», ст. 450.1 ГК РФ.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 5000,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 652, 68 рублей (68 745,00 руб. + 29 560,35 руб. + 5000,00 руб.) х 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 12, 54, 165.1, 450.1, 454, 455, 492 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 4, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Договор розничной купли-продажи № от 27 июля 2016 года, заключенный между ООО «Аква Люкс» и ФИО2, признать расторгнутым.

Взыскать с ООО «Аква Люкс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 68 745,00 рублей, неустойку в размере 29 560,35 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей, штраф в размере 51 652,68 руб., всего 154 958,03 рубля. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Аква Люкс» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 3 449,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.