Решение № 2-1769/2019 2-1769/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1769/2019

дело №2- 1769/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2019 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своего иска истец указала, что ФИО2 является родной сестрой бабушки истца по линии отца, с которой истец состоит в хороших отношениях, и которая в 2009 году добровольно написала на имя истца завещание, которым определила, что все имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: ... ... после ее смерти должно перейти истцу в порядке наследования.

Ответчик ФИО3, злоупотребив доверием ответчика ФИО2 и истца, совершила действия против интересов престарелой ФИО2, что выразилось в следующем.

В феврале 2018 года истец навестила свою бабушку ФИО2, которая сообщила ей, что осенью ФИО3 возила ее в какое-то учреждение, где ей дали что-то подписать, якобы по просьбе истца. При этом, со слов ответчика ФИО2, она не смотрела куда именно ездила, и что именно подписывала, т.к. у нее имеются проблемы со слухом и зрением, и она уже тогда практически не видела и плохо слышала речь, не могла объективно оценивать происходящее, в связи с чем, истец выразила обеспокоенность, что бабушку могли обмануть и переоформить квартиру, так как в силу возраста она уже не понимала, что происходит, а по жизни является очень добрым и доверчивым человеком.

--.--.---- г. из полученной выписки из Единого государственного реестра истцу стало известно, что с --.--.---- г. ФИО3 является собственником квартиры, на основании договора купли-продажи от --.--.---- г., зарегистрированным --.--.---- г..

На момент совершения оспариваемой сделки ответчику ФИО2 было 90 лет, и она фактически в силу возраста уже не осознавала объективно, что с ней происходит, где она находилась и что подписывала.

Получив, указанную информацию, истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, совершенных в отношении престарелого человека ФИО2

Однако, постановлением от --.--.---- г. №-- истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что правоохранительные органы не провели экспертизу на предмет психического состояния ответчика ФИО2, которую по факту просто обманули, со ссылкой на гражданско- правовые отношения.

Из материалов проверки истцу стало известно, что в договоре купли-продажи ответчик ФИО3, не скрывая всю абсурдность и не легитимность заключаемой сделки, указала, что ответчик ФИО2 продает ей квартиру по цене 1 000 рублей.

Таким образом, квартира стоимостью около 3 000 000 рублей была формально переоформлена с ответчика ФИО2 на ответчика ФИО3 за 1 000 рублей.

Приведённые обстоятельства явно свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не осознавала того факта, что она продает свою квартиру, а именно лишается права собственности на единственное жилье и в 90 лет остается без жилплощади, в связи с чем в настоящее время ответчик ФИО2 вынуждена проживать в квартире, принадлежащей истцу.

В свою очередь, ответчик ФИО3, воспользовавшись тем, что ответчик ФИО2 не отдает отчета своим действиям, злоупотребив ее доверием, с целью незаконного захвата чужого имущества, переоформила указанную квартиру на свое имя.

Совершенные ответчиком ФИО3 незаконные действия не только нарушают права ответчика ФИО2, но так же нарушают права истца, поскольку в результате совершенных действий из собственности ответчика ФИО2 была выведена квартира, которую она завещала истцу.

В настоящее время истец является единственным лицом, которое, действуя, прежде всего, в интересах ответчика ФИО2, а также в своих собственных интересах, выступает с настоящим иском в целях восстановления права собственности на квартиру за ответчиком ФИО2

Истец считает, что объективное рассмотрение заявленных требований возможно в том числе путем проведения судебной медико-психологической экспертизы с целью оценки психического состояния ответчика ФИО2, которая позволит достоверно установить все юридически значимые факты.

В связи с изложенным, истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 о продаже квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый номер №-- и применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи о праве собственности ФИО3, за №-- от --.--.---- г. и восстановить запись о праве собственности на квартиру за ФИО2

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле был привлечен Отдел по обеспечению координации и взаимодействия подразделений социальной сферы Исполнительного комитета ... ....

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель исковые требования ФИО1 поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Отдел по обеспечению координации и взаимодействия подразделений социальной сферы Исполнительного комитета ... ... в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика ФИО3 и ее представителя, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с частями 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. ФИО2 продала ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,80 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома.

Договор купли-продажи и право собственности ФИО3 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... --.--.---- г..

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что на момент совершения оспариваемой сделки ответчику ФИО2, являющейся родной сестрой бабушки истца по линии отца, было 90 лет, и она фактически в силу возраста уже не осознавала объективно, что с ней происходит, где она находилась и что подписывала. Кроме того, истица полагает, что заключением данной сделки были нарушены её права, поскольку из собственности ФИО2 была выведена квартира, которую она завещала истице. Завещанием от --.--.---- г., удостоверенным нотариусом ... ... РТ ФИО5, ФИО2 завещала все свое имущество, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., ФИО1, --.--.---- г. года рождения.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего. В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лишь лицами, указанными в ГК РФ, то есть применительно к пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Принимая во внимание обстоятельства дела и изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ и применения последствий недействительности сделки, поскольку ФИО1 не наделена правом на предъявление требований об оспаривании указанной сделки, основанных на положениях ст. 177 ГК РФ, так как она не является стороной оспариваемой сделки, а также не является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения указанной сделки.

Доводы стороны истца о том, что права истца нарушены оспариваемым договором, поскольку квартира является наследуемым имуществом согласно завещанию, на положениях материального права не базируются, так как на момент рассмотрения дела право на наследство у истца не возникло, а потому право на оспаривание заключенного договора купли-продажи спорной квартиры по основаниям, изложенным в иске, не предоставлено истцу положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ. У истца ФИО1 отсутствует нарушенное сделкой по купли-продажи спорной квартиры субъективное право, подлежащее судебной защите.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Кроме того, суд исходит из того, что истицей пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной, поскольку стороной ответчика было заявлено о применении истечения срока исковой давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истицей заявлено о признании недействительным договора купли-продажи от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, то есть оспоримой сделки.

Суд соглашается с утверждением представителя ответчика ФИО6 о том, что ФИО1 на --.--.---- г. знала о том, что квартира была продана её матери ФИО3, поскольку из предоставленной суду видеозаписи разговора между истицей и ФИО2, датированной --.--.---- г. следует, что ФИО1 сообщает ФИО2, что спорная квартира незаконно оформлена ФИО3 на себя.

А с настоящим иском в суд ФИО1 обратилась --.--.---- г., то есть по истечении одного года, когда ей было известно о совершенной сделке.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.