Решение № 2-1341/2018 2-1341/2018~М-1263/2018 М-1263/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1341/2018

Дело № 2-1341/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 28 сентября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74000 рублей. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) в совокупности с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), Заявлением-анкетой и Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, являются составными частями договора. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий УКБО (п.9.1) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п.7,4 Общих условий (п. 5.12.) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 98692,42 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 64923,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24414,11 руб. – просроченные проценты, 9355,12 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что длительное время платила значительные суммы банку, в связи с чем выставление такой задолженности необоснованно просила снизить размере неустойки, пояснила, что она находится в тяжелом материальном положении.

заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74000 рублей.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) в совокупности с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), Заявлением-анкетой и Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, являются составными частями договора. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно выписке по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 активировала карту ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий УКБО (п.9.1) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ года путем направления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п.7,4 Общих условий (п. 5.12.) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98692,42 руб., из них 64923,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24414,11 руб. – просроченные проценты, 9355,12 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доводы ответчика о необоснованном начислении платы за программу страховой защиты несостоятельны исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту ответчика оформленную ее заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, Условиями Комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями (Общие условия) и Тарифы банка. Из содержания заявления следует, что в случае неуказания в заявлении-анкете несогласия на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то заявитель согласен быть застрахованным лицом по указанной программе и поручает банку ежемесячно включать заемщика в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами. ФИО3 ознакомившись с условиями договора такое несогласие не выразила.

Таким образом, существенные условия кредитного договора были доведены до ответчика, и она с ними согласилась.

При этом она не была лишена возможности отказаться от подключения к программе страховой защиты, предоставление ей кредита не было обусловлено предоставлением ей указанных услуг.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца, отказ в подключении к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, ФИО3 не представлены.

Вместе с тем, с учетом материального положения ответчика, состояния здоровья на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер пеней до 3000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № заключенному ДД.ММ.ГГГГ: 64923,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24414,11 руб. – просроченные проценты, 3000 руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3160,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия в окончательной форме 03.10.2018 ё.

Судья И.М. Сираева