Решение № 2-436/2024 2-436/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-436/2024

11RS0007-01-2024-000600-12

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2024 года по делу № 2-436/2024

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием прокурора Курято М.Р.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате укуса безнадзорной собаки в размере 75 000 руб., компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях за здоровье своей собаки в размере 5 000 рублей, взыскании расходов на лечение собаки в размере 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В обоснование требований указано, что 04.07.2024 примерно с 23:00 до 23:30 истец гуляла с собакой по привычному маршруту, от ул. Комсомольской, д. 18 к д. 22. Возле контейнеров для мусора бездомная собака укусила за левую ногу истца. Затем бездомные собаки догнали и укусили заднюю правую лапу собаки истца. Осмотрев собаку, обнаружила рану диаметром около сантиметра на правой задней лапе и шишку на спине. 05.07.2024 истец обратилась в больницу, где назначили антирабическую терапию. Собаку ветеринар осмотрела, обработала и зашила рану. По факту нападения собак обратилась в ОМВД России «Вуктыльское».

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Вуктыл» Республики Коми при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Муниципальный округ «Вуктыл» осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого решением Совета ГО «Вуктыл» от 28.06.2023 № 185.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 11 Устава МО «Вуктыл» органы местного самоуправления городского округа «Вуктыл» органы местного самоуправления городского округа «Вуктыл» имеют право на решение вопросов, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального округа.

В соответствии с п. 74 ч. 2 ст. 53 Устава Администрация округа в пределах своей компетенции осуществляет полномочия по осуществлению на территории муниципального округа мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Администрацией городского округа «Вуктыл» 10.08.2021 принято постановление № 08/1006 «Об организации проведения на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев и о признании утратившим силу постановления администрации городского округа «Вуктыл» от 26 мая 20178 года № 05/452 «Об организации проведения на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3,4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов (ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статьями 1, 5, 10 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Кроме того, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Таким образом, начиная с 01.01.2017 исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Коми наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Постановлением администрации городского округа «Вуктыл» от 10.08.2021 № 08/1006 утверждены инструкции по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», по транспортировке животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», порядок организации деятельности приютов для животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», а также порядок возврата отловленных животных их владельцам на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл».

Согласно п.п. 3, 5, 6, 7, 8 Инструкции по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» отлову подлежат животные без владельцев, в том числе имеющие ошейник и учетный знак, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица. Отлов животных производится организацией, осуществляющей отлов животных без владельцев. Отлов животных без владельцев может быть плановым и вынужденным.

Отлову подлежат агрессивные, с признаками бешенства животные, а также без владельцев, находящиеся на территории, на которой зарегистрирован факт нападения животного на человека, в случае, когда животные проявляют агрессию по отношению к человеку и другим животным, создают опасность для дорожного движения, находятся на территории детских садов, школ, организаций здравоохранения и в иных общественных местах без сопровождения человека.

Животные без владельцев, покусавшие человека, а также животные, контакт с которыми повлек обращение за антирабической помощью, подозрительные на заболевание бешенством, должны быть отловлены или иммобилизованы организацией, осуществляющей отлов безнадзорных животных, и незамедлительно доставлены к специалистам в области ветеринарии для их дальнейшего осмотра.

На основании Закона Республики Коми от 29.03.2023 № 14-РЗ «О наделении муниципального образования городского округа «Вуктыл» статусом муниципального округа и внесении в связи с этим изменений в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» решением Совета городского округа «Вуктыл от 21.07.2023 № 196 «Об администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми» администрация городского округа «Вуктыл» переименована в администрацию муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми. Администрация муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми является правопреемником публичных прав и обязанностей администрации городского округа «Вуктыл».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОМВД России «Вуктыльское» проведена проверка по факту укуса истца ФИО1 и ее собаки безнадзорным животным. Проверкой установлено, что 05.07.2024 в 23:10 ФИО1 гуляла со своей собакой породы спаниель возле контейнеров для ТБО возле дома 22 по ул. Комсомольской, в это время на ФИО1 накинулась стая бродячих собак в количестве 4-5 штук, данные собаки были без ошейников, без бирки на ухе. Одна из собак бело-коричневого окраса укусила ФИО1 за левую ногу, после чего накинулась на собаку, принадлежащую ФИО1, причинив ей телесные повреждения, прокусив заднюю правую лапу В ветеринарной клинике собаке зашили заднюю лапу. 05.07.2024 ФИО1 обратилась в ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» для оказания ей помощи.

В рамках данной проверки 05.07.2024 отобрано объяснение от ФИО1, из которого следует, что 04.07.2024 в 23:10 гуляла со своей собакой породы спаниель возле контейнеров для ТБО по адресу: ул. Комсомольская, д. 22. В это время на нее и ее собаку напали дворовые собаки. Они были без ошейников. Бело-коричневого окраса собака укусила ее за левую ногу, потом накинулась на ее собаку и прокусила заднюю правую лапу. Ветеринар лапу собаке зашивал, собака испвытала сильный стресс. 05.07.2024 обратилась в больницу, где назначили ей уколы.

Согласно информации ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» ФИО1 находится на лечении у хирурга с 08.07.2024 с диагнозом открытая рана бедра.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.112022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу вышеуказанных правовых норм обеспечение отлова безнадзорных животных и контроль за соблюдением норм и требований в сфере благоустройства и безопасности граждан на территории МО «Вуктыл» возложено на администрацию МО «Вуктыл» Республики Коми.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации МО «Вуктыл» Республики Коми в причинении вреда истцу, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о бездействии администрации МО «Вуктыл» Республики Коми в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных.

Установлено, что причинение вреда здоровью ФИО1 имело место в результате виновного бездействия со стороны администрации МО «Вуктыл» Республики Коми по невыполнению возложенных на муниципальное образование законом обязанностей в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации МО «Вуктыл» Республики Коми и нападением безнадзорной собаки 04.07.2024 на истца.

Вместе с тем, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 вреда здоровью и в связи с этим физических и нравственных страданий, что вышеуказанный вред возник в связи с не исполнением ответчиком в достаточной мере обязанности к принятию мер по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования. Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми в причинении вреда истцу в результате укуса безнадзорной собаки, ответчиком в лице органа местного самоуправления не представлено. В результате укуса собаки истец ФИО1 испытала боль, страх, тревогу; тратила свое личное время для прохождения лечения. До настоящего времени истец испытывает страх при виде собак.

Определяя размер компенсации, судом учитывается характер травмы и обстоятельства ее получения, возраст истца и связанные с этим физические страдания и нравственные переживания, страх, длительность претерпевания истцом болевых ощущений в результате полученной травмы, психологическое состояние после укуса собаки, не исполнение в достаточной мере ответчиком обязанности к принятию мер по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования, а также требования разумности и справедливости, в связи, с чем полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 40 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях за здоровье своей собаки, расходов на лечение собаки, расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется следующим.

Установлено, что ФИО1 являлся владельцем собаки породы кокер спаниель по кличке «Лана», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными международного ветеринарного паспорта животного.

Факт нападения 05.07.2024 безнадзорной собаки на собаку истца подтверждается представленными в материалы дела показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснениями истца, материалами КУСП № 2074 от 05.07.2024, в рамках которых информация направлена в МО «Вуктыл» Республики Коми для принятия решения по отлову бродячих собак.

ОМВД России «Вуктыльское» по заявлению ФИО1 проведена проверка по факту нападения на нее и собаку истца безнадзорными собаками.

В связи с обращением ФИО1 к ветеринару 05.07.2024 собаке оказана помощь: обработка ран, наложение швов.

На лечение собаки истцом затрачены денежные средства в размере 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 05.07.2024 и 15.07.2024.

Оказание услуг по транспортировке, отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» осуществляется МБУ «Локомотив» в рамках заключенного с администрацией городского округа «Вуктыл» муниципального контракта № 32/5 от 13.02.2023.

Как следует из п. 1.3 контракта плановый отлов и транспортировка животных без владельцев осуществляется в соответствии с графиком отлова животных. Вынужденный отлов без владельцев осуществляется на основании информации, поступившей через заказчика по обращениям граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц) с указанием описания животного, места нахождения животных, их количества, поведения, а также указанием данных заявителя, о покусах граждан или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев и/или по заявке заказчика. Исполнитель обязуется принимать заявки от заказчика, граждан и организаций и осуществлять экстренные выезды через 1 час для отлова животных без владельцев в пределах территории городского округа «Вуктыл».

Обязанность исполнителя нести ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате нападения безнадзорных животных контрактом не установлена.

В соответствии с п. 2.2.4 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в случае, если исполнитель своевременно не приступает к оказанию услуг или оказывает услуги настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным, и потребовать возмещения убытков.

Администрацией МО «Вуктыл» Республики Коми предоставлены заявки для отлова животных (собак) без владельцев, направленные руководителю МБУ «Локомотив» с указанием адресов отлова.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений абз. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Частью 4 ст. 13 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания приведенной нормы следует, что имущественная ответственность за наступившие для потерпевшего неблагоприятные последствия может быть возложена только на лицо, непосредственно причинившее вред. При этом бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и того обстоятельства, кто именно является лицом, виновным в наступлении убытков, возлагается на истца.

Таким образом, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить факты противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) его поведения, повлекшие наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к мнению о том, что получение телесных повреждений принадлежащей истцу собаки и причинение ФИО1 в связи с этим нравственных страданий является следствием неисполнения ответчиком должных мер по отлову безнадзорных животных на территории МО Вуктыл Республики Коми.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на сильную эмоциональную привязанность к собаке, поскольку она гуляет с ней каждый день, на сильное эмоциональное потрясение, наблюдала страдания своей собаки в связи с ранами, полученными от укусов безнадзорной собаки, при том, что ст. 151 ГК РФ, предусматривающая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, не устанавливает исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способов, какими они могут быть нарушены.

Не содержит ст. 151 ГК РФ и каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основания для компенсации морального вреда.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 26.10.2021 № 45-П, от 08.06.2015 № 14-П и других неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения ст. 137 ГК РФ, тем не менее, отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности и нравственности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности: 1) отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания; 2) ответственность человека за судьбу животного; 3) воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным; 4) научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства.

Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах травмирование и гибель животного может причинять его владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, возникающие в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.

Наличие или отсутствие таких оснований должно устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Учитывая эмоциональную привязанность истца к своей собаке, которую она содержит и воспитывает на протяжении более двенадцати лет, острые переживания за животное, фактически являющееся членом семьи, связанные с причинением ему ран в результате нападения безнадзорной собаки и претерпеваемыми ее питомцем по этой причине физическими страданиями, суд приходит к выводу о том, что истцу, безусловно, был причинен моральный вред в результате виновного поведения ответчика, не исполнившим в достаточной мере обязанности к принятию мер по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер и объем перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства причинения вреда, личные особенности истца, степень вины ответчика, не выполнившего нормативные требования к принятию мер по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая, что она будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.

Поскольку материальный ущерб в виде расходов в размере 500 руб. на лечение собаки истца установлен в ходе рассмотрения дела, подтвержден соответствующими платежными документами, ответчиком не оспаривался, указанные расходы на лечение собаки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса безнадзорной собаки в размере 40 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях за здоровье своей собаки в размере 5 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) расходы на лечение собаки в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт