Решение № 2-597/2019 2-597/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-597/2019

Дело № 2-597/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Анивские коммунальные системы» об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

29 июля 2019 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 23 августа 2018 года заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства «Hyundai Galloper», 1996 года выпуска, VIN – №. Одновременно с подписанием договора стороны составили акт приема-передачи автомобиля. Как указано в акте приема-передачи, транспортное средство находилось в неисправном состоянии, требовался капитальный ремонт или замена двигателя внутреннего сгорания.

11 июля 2019 года истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД России в г. Южно-Сахалинске с заявлением о регистрации транспортного средства. В проведении регистрационных действий было отказано, так как на транспортное средство судебными приставами-исполнителями наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

Взыскателем по исполнительным производствам, на основании которых наложен запрет, является акционерное общество «Анивские коммунальные системы» (далее – АО «АКоС»).

После совершения сделки купли-продажи автомобиля истец ремонтировал транспортное средство, в перерывах между ремонтами истец, управляя транспортным средством, нарушал Правила дорожного движения, оплачивал штрафы.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит освободить транспортное средство «Hyundai Galloper», 1996 года выпуска, VIN – №, от ареста (исключить из описи) и снять все ограничения на регистрационные действия, имеющиеся в ГИБДД МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Из представленного ответчиком заявления следует, что она действительно в августе 2018 года продала истцу автомобиль, который находился в неисправном состоянии. С момента заключения договора автомобиль больше не видела. Постановления об административных штрафах передавала ФИО1 для оплаты. В своем заявлении ответчик просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика АО «АКоС», третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Анивскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) отдела судебных приставов по Анивскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АКоС» задолженности по коммунальным платежам в размере 70 847 рублей 47 копеек.

13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе, автомобиля «Hyundai Galloper», 1996 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак К № ХА 65.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 принадлежащее ей транспортное средство «Hyundai Galloper», 1996 года выпуска, VIN – №, кузов №, государственный регистрационный знак К № ХА 65, номер шасси (рама) №, номер двигателя №, цвет серый, паспорт транспортного средства – №, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области 17 ноября 2017 года.

Сторонами определена стоимость автомобиля – 120 000 рублей.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора и фактической передачи денежных средств.

23 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором указано, что покупатель принял технически неисправный легковой автомобиль; на момент продажи автомобиль находится в неисправном состоянии: требуется капитальный ремонт или замена двигателя внутреннего сгорания; актом подтверждается, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей.

Из представленных стороной истца документов видно, что в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года и с мая 2019 года по июнь 2019 года ФИО1 осуществлял ремонт спорного транспортного средства у индивидуального предпринимателя ФИО4; 12 июля 2019 года ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» застраховал риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 24 мая 2019 года ФИО1 оплатил административный штраф за нарушение Правил дорожного движения по постановлению № № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в отношении ФИО2

11 июля 2019 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО1 отказано в проведении регистрационного действия в отношении спорного автомобиля – внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, поскольку имеются запреты и ограничения на совершение регистрационных действий.

Представленные стороной истца доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности факта заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства до момента наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Таким образом, поскольку запрет на совершение регистрационных действий совершен в отношении транспортного средства, которое должнику не принадлежит, суд полагает необходимым отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем (по розыску) ОСП по Анивскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП; требования истца не содержат ссылок на иные исполнительные производства, в рамках которых на автомобиль налагался бы арест или осуществлялся запрет на совершение регистрационных действий, а также не указаны сведения о взыскателях, являющихся по делам данной категории ответчиками, по указанным исполнительным производствам.

Учитывая, что в отношении спорного имущества опись арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не составлялась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении транспортного средства от ареста (исключении из описи).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Hyundai Galloper», 1996 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак К № ХА 65, наложенный судебным приставом-исполнителем (по розыску) Отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова