Постановление № 1-733/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-733/2017

№ 1-733/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» декабря 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (удостоверение адвоката №97, ордер №114 от 14.12.2017) ФИО1

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 28.11.2017, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Так, 09.10.2017 примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в районе дома №32 по ул.Кирова г.Владивостока, нашел на земле женский кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2 100 рублей (2 купюры достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей), один доллар США, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, кредитной банковской картой банка «Сбербанк России», банковской картой банка «Сбербанк России», банковской картой банка ПАО АКБ «Приморье», а также листком бумаги с указанием пин-кодов от вышеуказанных карт, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 Полагая, что на лицевом счете, найденных им банковских карт, могут храниться денежные средства, у ФИО2 примерно в 14 часов 00 минут 10.10.2017 возник умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевых счетов указанных банковских карт. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 10.10.2017 примерно в 14 часов 20 минут проследовал к банкомату ATM <номер>, расположенному по адресу: <...> «а», где с целью хищения денежных средств в период времени с 14 часов 33 минут до 14 часов 34 минут 10.10.2017 двумя банковскими операциями произвел снятие с лицевого счета <номер> кредитной банковской карты банка «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 50 000 рублей, тем самым умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2, при указанных обстоятельствах, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что с ФИО2 примирилась, претензий не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела и права ей понятны.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, ему понятны все последствия данного решения и права.

Сторона обвинения и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В предварительном слушании установлено, что ФИО2 не судим, возместил потерпевшей ущерб, примирился с потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Помимо этого установлено, что ФИО2 раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, на спецучетах в ПНД, КНД не состоит, социально адаптирован.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Билайн», хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу - оставить у нее же, отчет по счету кредитной карты, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Сопчук Р.В.