Решение № 2-3139/2018 2-3139/2018~М-2979/2018 М-2979/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3139/2018

Дело № 2-3139/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к указанным выше ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 314177,12 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN <данные изъяты>. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора от 15 октября 2013 года, о сроке уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Истец АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом по правилам статьи 116 ГПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Определением суда от 18 сентября 2018 года выделено в отдельное гражданское дело исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество с присвоением делу нового номера.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (новое наименование, прежнее наименование ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 615795,37 руб. сроком до 17 октября 2016 года, а заемщик обязался возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 8% годовых по согласованному графику.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 615795,37 руб. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорных обязательств банком повлекло возникновение встречных обязательств заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

В силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.

На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2.4 кредитного договора 15 октября 2013 года следует, что проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 8% процентов годовых.

Согласно п.2.8 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по день обращения в суд составляет 314177,12 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 220848,98 руб., просроченные проценты 6350,15 руб., текущие проценты 26157,49 руб., штрафные проценты – 60820,50 руб.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Размер заявленных ко взысканию штрафных санкций, суд считает обоснованным, оснований для снижения не находит, в связи с чем штрафные санкции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом по правилам статьи 116 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ извещенной о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6341,77 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314177 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6341 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.