Решение № 12-266/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-266/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при секретаре – Курышевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 15 сентября 2020 года о назначении административного наказания и материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что отсутствует событие правонарушения, при принятии решения мировым судьей нарушены требования всестороннего и объективного рассмотрения дела, не дана надлежащая оценка и не проведен анализ доказательствам по делу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО5, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 о признании его виновным по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес несколько ударов ногами по ногам ФИО5, а так же толкнул последнего в грудь, отчего ФИО5 испытал физическую боль.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности сведениями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Положение ст. 51 Конституции РФ, предусматривающее о праве не свидетельствовать против себя и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснялись. С административным правонарушением ФИО1 не согласился. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 2).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела, сведениями:

объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО5 произошел совместный конфликт. В ходе конфликта он взял ФИО5 за руку, он стал сопротивляться, после чего вырвался и упал на диван. ФИО5 он не бил (л.д. 10-11).

объяснений потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе завязавшегося обоюдного конфликта, ФИО1 толкнул его в грудь, от чего он упал на диван, после чего ФИО1 ударил его не менее четырех раз ногами по его ногам (л.д. 7-9);

объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 попросил ее сына ФИО5 помочь по хозяйству, на что ФИО5 стал оскорблять ФИО1 После чего ФИО1 взял ФИО5 за руку и повел в сторону, ФИО5 вырвался и упал на диван. ФИО1 не бил ФИО5 никакой драки между ними не было (л.д. 12-13).

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлены повреждения: ссадины на передней поверхности левой голени (2), на передней поверхности правой голени (3), которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью в пределах 1-3 суток ко времени проведения осмотра, и согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 16-17).

При рассмотрении дела основания для возникновения сомнений в достоверности установления у ФИО1 наличия вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений, в том числе с учетом показаний потерпевшего ФИО5, свидетельствует об обоснованности признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения. В материалах дела вопреки доводам жалобы достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела, о несогласии с установленным мировым судьей события правонарушения по делу, о несогласии с оценкой мирового судьи доказательств, о несогласии с показаниями потерпевшего ФИО5, об оговоре со стороны потерпевшего, по мнению судьи городского суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления по настоящему делу.

Доводы защиты опровергаются имеющихся в материалах дела сведений и доказательств, на основании которых мировой судья принял оспариваемое постановление. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Потерпевший, свидетель ФИО7 предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу. Основания для оговора потерпевшего и свидетелем ФИО7 ФИО1 материалы дела не содержат, не представлены в суд и при рассмотрении жалобы по настоящему делу.

Основания для иной оценки имеющихся в материалах дела сведений и доказательств отсутствуют.

Доводы защиты не исключают событие правонарушения и наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения по настоящему делу.

Мировой судья при принятии постановления привел мотивы принятого решения, пришел к выводу, что основания не доверять материалам дела, не установлены. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, является законным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права ФИО1 на защиту, нарушений порядка рассмотрения дела согласно требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерове.

Судья: Лукьянова Т.М.