Решение № 12-51/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело № 12-51/2018


РЕШЕНИЕ

2 ноября 2018 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» ФИО1 на постановление заместителя начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» требований законодательства о недрах и водного законодательства. Общество с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» осуществляет недропользование на территории Турочакского района Республики Алтай на основании лицензии на право пользование недрами серии № «Для разведки и добычи россыпного золота на Каурчак-Андобинском месторождении», которая зарегистрирована в Департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу отделе геологии лицензирования по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Лицензионный участок расположен в северо-восточной части Турочакского района Республики Алтай Майского участкового лесничества КУ РА «Турочакское лесничество» в долине реки Каурчак между селами Майск и Талон. Россыпное месторождение золота приурочено к долине реки Каурчак, правый приток реки Лебедь. Лицензионный участок имеет статус геологического отвода. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ осмотрен вышеуказанный участок и установлено, что на нем велись вскрышные работы. В соответствии с требования п. 10 условий пользования недрами к лицензии, ООО «НК Каурчак» обязано выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Работы по разработке месторождения ООО «НК Каурчак» ведутся с нарушением требований утвержденного технического проекта и п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», а именно ООО «НК Каурчак» вопреки требованиям технического проекта допущено складирование изъятого для формирования отстойников отвалов размываемых грунтов вплотную к оборудованному для р. Малый Каурчак (Викторьевка) руслоотводному каналу, в результате чего в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы частичные их обвалы в руслоотводный канал, откуда загрязненная глиносодержащим грунтом (взвешенные вещества) вода стекала в русло указанного водного объекта, при этом угол откоса отвалов превышает 40 градусов. Таким образом, установлено, что деятельность по добыче россыпного золота ООО «НК Каурчак» осуществляется с нарушением требований водного законодательства, законодательства о недрах и условий лицензии. событием и временем административного правонарушения является пользование ДД.ММ.ГГГГ недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно несоблюдение установленных законодательством требований по охране недр и окружающей среды. Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности на лицензионном участке, предоставленном в пользование лицензией № Республика Алтай, северо-восточная часть Турочакского района, Майское участковой лесничество КУ РА «Турочакское лесничество», в долине реки Каурчак между селами Майск и Талон. Совершением генеральным директором ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, как руководителя указанной организации.

Постановлением заместителя начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Данное постановление мотивировано обстоятельствами, указанными Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором в вышеуказанном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» ФИО1 просит отменить постановление заместителя начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем что, по мнению прокурора причиной загрязнения воды в реке Малый Каурчак явились проводимые обществом с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» вскрышные работы с нарушением требований технического проекта в результате складирования изъятого для формирования отстойников отвалов размываемых грунтов вплотную к руслу р. Малый Каурчак, что привело к частичному их обвалу в русло реки, при этом угол откоса отвалов превышает 40 градусов. Однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о методе и средствах измерения, с помощью которых был определен угол откоса. Представитель общества не был приглашен для участия в отборе проб воды и не принимал участие в прокурорской проверке. Отсутствует вина генерального директора общества в вмененном правонарушении. Отсутствуют доказательства, подтверждающие несоблюдение ФИО1 требований лицензии и технического проекта. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении невозможно сделать однозначный вывод, что размещение отвалов произведено обществом с ограниченной ответственностью «НК Каурчак», так и о нахождении таких отвалов вблизи руслоотводного канала. Представленные в материалах дела фотографии не имеют привязки к местности. Общество не было надлежащим образом уведомлено о предстоящей прокурорской проверке.

В судебное заседание генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» ФИО1, защитник Калинкин Н.С., представители регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2, ФИО3, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, не известили о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания. Генеральный директор ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судья, с учетом мнения помощника прокурора Турочакского района Боронова А.М., полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.

Помощник прокурора Турочакского района Боронов А.М., действующий на основании поручения Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 37 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» задачами государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений пользователями недр требований международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о недрах, норм и правил в области использования и охраны недр. Государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки, что предусмотрено п. 2 ст. п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании п. 3 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из п. 5.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

В силу п. 4 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций, что предусмотрено п. 13 вышеназванного Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, что предусмотрено п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с п. 5.5. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П предполагается, что результат прокурорской проверки, связанный с выявлением в деятельности некоммерческой организации нарушений законов, подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации, что согласуется с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», гарантирующим ознакомление гражданина с материалами проверок, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №, Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении проверки, согласно которому решено провести проверку деятельности ООО «НК Каурчак» с целью проверки соблюдения требований водного законодательства и законодательства о недрах, предметом проверки является исполнение требований водного законодательства и законодательства о недрах при добыче россыпного золота на территории Турочакского района. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение поручено помощнику Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Малчинову А.С.

В подтверждение того, что решение о проведении проверки доведено до сведения руководителя ООО «НК Каурчак» представлена копия страницы из сети Интернет, из которой следует, что письмо успешно доставлено. Однако из данной копии невозможно сделать однозначный вывод, что именно конкретное решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ направленно, а не иной другой документ, что данное решение направлено именно руководителю юридического лица или иному уполномоченному представителю и что данные лица осведомлены о начале проведения проверки не позднее дня ее начала. Кроме того, в материалах дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об официальном адресе электронной почты юридического лица.

В материалах дела отсутствуют иные документы, подтверждающие, что вышеназванное решение было доведено до сведения руководителя ООО «НК Каурчак» или иного уполномоченного представителя юридического лица не позднее дня начала проверки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, способом, подтверждающим получение данного решения.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о надлежащем извещении законного представителя юридического лица или его защитника о проведении проверки помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении № отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для проведения проверки, а именно, фактические обстоятельства, указывающие на возможные нарушения законодательства со стороны юридического лица.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра, проведенного помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Малчиновым А.С., из которого усматривается, что представители юридического лица при проведении осмотра земельного участка в рамках проверки участие не принимали, с данным актом осмотра ознакомлены не были.

В соответствии с данным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лицензионного участка, расположенного в северо-восточной части Турочакского района Республики Алтай Майского участкового лесничества КУ РА «Турочакское лесничество» в долине реки Каурчак между селами Майск и Талон, предоставленного ООО «НК Каурчак» на основании лицензии на право пользования недрами № «Для разведки и добычи россыпного золота на Каурчак-Андобинском месторождении». Работы по разработке месторождения ООО «НК Каурчак» ведутся с нарушениями требований утвержденного технического проекта, а именно вопреки требованиям технического проекта допущено складирование изъятого для формирования отстойников отвалов размываемых грунтов вплотную к оборудованному для р. Малый Каурчак (Викторьевка) руслоотводному каналу, в результате чего в ходе осмотра зафиксированы частичные их обвалы в руслоотводный канал, откуда загрязненная глиносодержащим грунтом (взвешенными веществами) вода стекала в русло указанного водного объекта. При этом местами угол откоса отвалов превышает 40 градусов.

Как усматривается из пункта 3.3.4. «Вскрышные работы» Технического проекта разработки Каурчак-Андобинского месторождения россыпного золота в Турочакском районе Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, вскрышные работы транспортируются во внешние отвалы, расположенные на бортах карьерного поля. Угол рабочего откоса отвала составляет 20 градусов, нерабочего - 37 градусов.

Однако из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается какое именно карьерное поле осматривалось при проведении прокурорской проверки, не указано конкретное место складирования вскрышных пород, размеры отвалов, их отдаленность от водного объекта, конкретные места обвалов вскрышных пород и их размеры, также не указаны точные места отвалов, где угол откоса превышает 40 градусов, а также не указано какие именно откосы замерялись - рабочие или нерабочие. В акте осмотра не указано кто именно производил замеры углов откосов, каким способом данный замеры производились. Также невозможно из представленного акта осмотра сделать однозначный вывод, что данные отвалы явились следствием действий юридического лица и в какой конкретно период они были им произведены.

Из приложенной к акту фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ также невозможно достоверно установить вышеуказанные обстоятельства, так как данные фотографии не имеют привязки к местности и не содержат информации о том какие именно отвалы осматривались при проведении прокурорской проверки.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, а именно устав юридического лица, должностные обязанности генерального директора общества и иные е документы, подтверждающие, какие именно обязанности как генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» были не исполнены или исполнены ФИО1 ненадлежащим образом, что привело ее к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным обстоятельствам должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии должностным лицом оспариваемого постановления, не соблюдены требования статей 24.1. и 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющим равную юридическую силу с протоколом об административном правонарушении, составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1. указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу частей 5-6 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Горно-Алтайском межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» ФИО1 вынесено в отсутствии должностного лица или его защитника.

В материалах вышеуказанного дела об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении Горно-Алтайским природоохранным прокурором генеральному директору юридического лица вышеназванного постановления. Также в материалах дела имеется кассовый ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ направлении заказной бандероли обществу с ограниченной ответственностью «НК Каурчак». Однако доказательств о том, что именно была направлено в адрес юридического лица, материалы дела об административном правонарушении не содержат, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, как должностного лица, была получена последней лично либо ее защитником.

Из вышеизложенного следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие должностного лица или защитника должностного лица, которое в последующем не было направлено данному должностному лицу с помощью почтовой связи или иным способом, подтверждающим факт получения лицом копии данного постановления, так как доказательства обратного отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении. Следовательно, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» ФИО1 не была ознакомлено с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющим равную юридическую силу с протоколом об административном правонарушении, прокурором допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, что предусмотрено п. 1 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 1.5. вышеуказанного кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ году с приложенной фототаблице, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получены с нарушением норм Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данные документы, не могут быть использованы как доказательство по делу об административном правонарушении, подтверждающие событие данного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих виновность должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела об административном правонарушении № не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НК Каурчак» ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке и в сроки установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.И. Долматова