Решение № 2-1568/2025 2-1568/2025~М-719/2025 М-719/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-1568/2025

Дело № 2-1568/2025

УИД 24RS0033-01-2025-001272-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 24 июля 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2022 г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. под 25 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения регулярных платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк расторг договор 31 октября 2024 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком за период с 29 мая 2024 г. по 31 октября 2024 г. составляет 1030457 руб. 77 коп., в том числе основной долг - 879384 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 104833 руб. 38 коп., штраф (неустойка) – 46240 руб. 07 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 1030457 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25305 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Банка ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2022 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит по продукту «Автокредит» (тарифный план КНА 7.0) в размере 1000000 руб. под 25 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения регулярных платежей 3 числа каждого месяца в размере 34970 руб. (размере последнего платежа 16076 руб. 85 коп.), согласно графику регулярных платежей.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 4.3.5. Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, Банк расторг кредитный договор 31 октября 2024 г. путем направления ему заключительного счета с требованием погасить задолженность в размере 1030457 руб. 77 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки указанного заключительного счета. Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по возврату задолженности.

Факт того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по расчету Банка по состоянию на 6 мая 2025 г. составляет 1030457 руб. 77 коп., в том числе основной долг - 879384 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 104833 руб. 38 коп., штраф (неустойка) – 46240 руб. 07 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1030457 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 25305 руб., что подтверждается платежным поручением № 3297 от 5 ноября 2024 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25305 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 1030457 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25305 руб., а всего 1055762 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 июля 2025 г.

Судья А.А. Ефимов